Заявление об ознакомлении с заключением экспертизы от ао

Что будет, если обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы?

Заявление об ознакомлении с заключением экспертизы от ао

Обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы – такая ситуация встречается в практике часто.

Вообще, закон «поддерживает» участников уголовного судопроизводства, однако – практика возвращает нас в реальность.

А реальность такова: сегодня единого мнения по вопросу «влечет ли нарушение требования к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством по делу» не существует. Ни среди ученых, ни среди правоприменителей.

Что предписывает закон?

Итак, как законодательство трактует ситуацию, а также права заключенных и обвиняемых касательно назначения экспертизы. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Ознакомить с документом их должен следователь.

Он же в итоге должен составить протокол. Увы, из смысла закона, не вытекает, что следователь должен произвести ознакомление до производства исследования. Правда, по этому поводу Пленум ВС РФ дал рекомендацию (см. Постановление Пленума ВС РФ № 28 от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам).

Даёт предписания касательно прав заключенного и обвиняемого и статья 198 УПК РФ:

  • право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;
  • право на заявление отвода эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о внесении в постановление дополнительных вопросов;
  • право на присутствие с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, также, как и право давать объяснения эксперту;
  • право на ознакомление с заключением эксперта.

Если какой-то из пунктов не был соблюдён, то защитники подозреваемого и обвиняемого вправетребовать признания заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду нарушения установленной законом процедуры назначения экспертизы и нарушения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

Как закон трактует КС РФ?

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 18.06.2004 № 206-О отметил, что:

ознакомление с постановлением о назначении экспертизы «по смыслу приведенных норм (речь о статьях 195 и 198 УПК РФ, о которых речь шла выше), рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях…».

А что на практике?

Как мы уже говорили, на практике ознакомление с постановлением о назначении экспертизы происходит уже после исследования. Это, по мнению профсообщества, одно из частых нарушений. Поэтому нередки и ходатайства об экспертных заключениях, вернее – о признании их недопустимым доказательством.

Однако частота подачи ходатайств еще не свидетельствует о решении в пользу участника процесса.

На практике суды, разрешая ходатайства об исключении заключения эксперта из числа доказательств по рассмотренным основаниям, указывают – права обвиняемых (подозреваемых) фактически нарушены не были.

Почему? Поскольку при ознакомлениис постановлением о назначении экспертизы даже после ее проведенияони имели реальную возможность заявить ходатайства об отводе эксперта, выборе экспертного учреждения и др.

Представители судейского корпуса, отмечают, что предоставление обвиняемому постановления о назначении экспертизы после ее проведения, признается несущественнымнарушением закона, если обвиняемый не заявлял отводов и ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

И как же тогда поступить, чтобы экспертное заключение признали недопустимым доказательством?

Суд признает нарушение существенным, если несогласные с экспертным заключением защита и обвиняемый заявляли ходатайства (об отводе эксперта, постановке дополнительных вопросов и др.), а следователь оставил их без внимания или рассмотрел формально.

При этом важно не допустить злоупотреблений со стороны защиты. Речь, к примеру, о нарушении прав потерпевшего или необоснованном затягивании рассмотрения уголовного дела.

У защитника должны быть четкие критерии оценки нарушений, совершенных относительно его подзащитного.

Представители профсообщества выделают два основных критерия – 1) степень существенности нарушения и 2) восстановимость нарушенных прав.

О степени существенности нарушения

Чтобы определить степень существенности следует выяснить, заявляли ли подозреваемые, обвиняемые и их защитники ходатайства:

  • об отводе;
  • о производстве экспертизы в другой организации или экспертном учреждении;
  • о внесении дополнительных вопросов эксперту;
  • об их присутствии при производстве судебной экспертизы и даче объяснения эксперту.

Следует узнать, рассматривал ли эти ходатайства следователь. Дал ли он подозреваемому, обвиняемому и защитнику мотивированный ответ об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Если ходатайства были удовлетворены, то следователь должен вынести новое постановление о назначении экспертизы и провести повторное исследование.

О восстановимости нарушенных прав

Чтобы пояснить этот критерий рассмотрим пример. Так, наличие заявленного ходатайства об отводе эксперту или экспертному учреждению, само по себе не означает, что экспертизу проводило ненадлежащее лицо.

В этом случае восстановлением нарушенного стороной обвинения права будет такое рассмотрение ходатайства по существу, которое по мнению суда окажется правильным, т. е.

основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах.

А если следователь согласился с заявленными ходатайствами?

Если следователь придет к выводу, что заявленные ходатайства обоснованные, то у вас есть возможность провести дополнительную экспертизу. В список вопросов эксперту можно включить те, о которых ходатайствует подозреваемый, обвиняемый и его защитник, либо поручить производство исследования указанному ими эксперту.

Тогда оснований для признания первого заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Суд оценит оба экспертных заключения по установленным правилам в общем порядке.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/87-posledstviya-nesvoevremennogo-oznakomleniya-obvinyaemogo-s-postanovleniem-o-naznachenii

Дата редакции: 23.10.2017

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item316621/

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Заявление об ознакомлении с заключением экспертизы от ао

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела.

Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

  1. Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта.

    К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

    Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

  2. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

  3. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

Самое простое — это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

— выход эксперта за пределы своей компетенции;

— обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

— самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

-составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам.

Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве — довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А.

и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/3/11/kak_naznachit_ekspertizu_v_sude_povtornaya_i_dopolnitelnaya_ekspertiza_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom

Ознакомление с экспертизой

Заявление об ознакомлении с заключением экспертизы от ао

Как ознакомиться с заключением эксперта находящимся в деле?

Если Ваше дело рассматривается в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ

Кто имеет право на ознакомление с материалами дела в суде?

Процессуальное законодательство устанавливает, что ознакомиться с материалами дела в суде вправе участники дела, а именно — стороны по делу (истец и ответчик / заявитель и заинтересованное лицо), третьи лица, представители участников.

Однако с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» расширились возможности по ознакомлению граждан с материалами дел в суде, не участвовавших в конкретных дела.

Так, в ст. 6 этого закона закреплено, что граждане вправе знакомиться с судебной информацией, находящейся в архивных фондах.

То есть те судебные дела, которые уже окончены и сданы в архив, по сути могут быть доступны не только участникам процесса.

Подготовка к ознакомлению с материалами.
Для того, чтобы определить последовательность своих дальнейших действий, обязательно посетите официальный сайт суда, в котором находится дело, и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела.

Например: http://fasmo.arbitr.ru/process/dealing/oznakom_mat_del

На сайте суда Вы выясните, где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела. Чаще всего это происходит в приемной суда. Ознакомление с уже закрытыми делами проходит обычно в специальном отделе — архиве суда.

По делам, которые еще не рассмотрены или рассмотрены недавно, ознакомление могут осуществлять в канцелярии суда — отделы обеспечения судопроизводства по гражданским/уголовным/административным делам. В этих же отделах можно уточнить, сдано ли интересующее Вас дело в архив.

Напомним, если Вы являетесь участником дела, то Вы можете с ним ознакомиться независимо от того, сдано ли уже дело в архив или нет.

Если информации о месте и часах приема по вопросам ознакомления с делами не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.

Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. Поэтому следует узнать, какой принят порядок ознакомления в интересующем именно Вас суде.

Заявление на ознакомление с материалами дела.

Если все-таки необходимо направить в суд предварительную просьбу, бланк заявления можно скачать на официальном сайте или взять в самом суде. Заявление должно содержать все предусмотренные формой сведения: полные ФИО заявителя, контактный телефон, номер дела, ФИО (наименование) сторон, ФИО председательствующего судьи, а при необходимости — и предполагаемую дату ознакомления.

Выберите предусмотренный порядком ознакомления способ подачи указанного заявления:

  • по почте;
  • по факсу;
  • по электронной почте на бланке установленной формы (на электронный адрес суда);
  • лично в приемной.

Все данные для подачи заявления (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т. п.) Вы также сможете найти на официальном сайте суда.

Процесс ознакомления с материалами в суде:

Явитесь в назначенное время в отдел суда, в котором можно ознакомиться с делом. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если Вы представляете интересы другого лица, — так же и доверенность.

Помните, что при ознакомлении Вы имеете право использовать технические средства для снятия копий материалов дела (например, фотоаппарат), а также делать выписки из материалов.

По закону при ознакомлении нельзя изымать, повреждать, уничтожать материалы дела, а также вносить в них исправления, дописки и передавать третьим лицам (за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ).

Если сотрудники суда отказали Вам в ознакомлении с материалами дела, Вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.

Ваше дело рассматривается в соответствии с УПК РФ

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела как на стадии расследования, так и после его окончания.

В соответствии с требованиями ст.

206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.

Обвиняемый, подозреваемый и их защитники и законные представители.

Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.

Если судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 ст. 206 УПК РФ права. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.

При этом, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ), является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.

Потерпевший, гражданских истец, ответчик и их защитники и представители

вправе знакомиться:

1) потерпевший с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Также потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу;

2) гражданский истец с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме.

По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела указанные лица вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, а также заявлять ходатайства.

А вот теперь самое главное:

При копировании материалов дела, очень важно для изучения и анализа заключения эксперта несколько аспектов:

  1. Полнота материала. Рецензенту необходимо изучить и проанализировать определение судьи или постановление следователя о назначении экспертизы и само заключение эксперта с первого по последний лист, со всеми приложениями, таблицами и иллюстрационным материалом, подтверждающим выводы и компетенцию эксперта.
  1. Качество копий. Документы должны быть читаемы. Наименование файлов, передаваемых рецензенту для анализа должны иметь нумерацию.

Если Вы собираетесь обратиться за услугой анализа, выполненного по Вашему делу заключения эксперта, то для того, чтобы рецензент мог полностью изучить заключение, проверить полноту исследования, правильность выбранных методик, компетенцию эксперта необходимо предоставить в полном объеме сканированные копии всего заключения эксперта, всех приложений, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы.

Источник: https://recense.exprus.ru/oznakomlenie-s-ekspertizoj/

Право на защиту при назначении и производстве экспертиз — 2

Заявление об ознакомлении с заключением экспертизы от ао
Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту Продолжение. Начало смотрите здесь.

В предыщей части статьи мною были рассмотрены вопросы, связанные с обязательной последовательностью действий следователя при назначении и проведении экспертизы, которые гарантируют соблюдение права на защиту. В данной части статьи я хочу затронуть другой пробленный вопрос, также связанный с правом на защиту при назначении и проведении экспертизы.

Любую проблему проще рассматривать на конкретных примерах. Возьмем в качестве примера постановление о назначении  амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), целью которой является выявление  у подэкспертного лица психических расстройств и/или внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

  Важность этой экспертизы в уголовном деле трудно переоценить, поскольку по ее результатам может быть принято решение об освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.21 УК РФ «Невменяемость». Также, по результатам экспертизы, обвинение может быть переквалифицировано с особо тяжкого  преступления (ст.105 УК РФ) на преступление средней тяжести (ст.

106 УК РФ и/или ст.107 УК РФ).   Когда следователь выполняет требование ч.3 ст.195 УПК РФ, т.е. знакомит защитника и его подзащитного с постановлением о назначении экспертизы и разъясняет права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, то возникает ряд вопросов, связанных с возможностью реализации предоставленных прав.

  Здесь я коснусь только одного из этих вопросов, а именно: имеет ли право сторона защиты на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта? При буквальном толковании норм УПК РФ складывается мнение, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, поскольку такое право нигде в явном виде не прописано.

  Но так ли это? Давайте попробуем разобраться в этом вопросе более обстоятельно, с точки зрения конституционного толкования  норм УПК РФ и рассматривая их во взаимосвязи с правами, предусмотренными законами другой отраслевой принадлежности.   Для начала давайте определим, что это за материалы, которые следователь предоставляет экспертам для производства КСППЭ.

Из постановления о назначении экспертизы следует, что в распоряжение эксперта передаются: 1. медицинская документация подэкспертного, полученная из различных медицинских учреждений; 2. материалы уголовного дела (без указания какие именно и в каком объеме).   Ознакомление с данными материалами может помочь в реализации прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ.

В частности, мы можем правильно поставить дополнительные вопросы перед экспертами или ходатайствовать о необходимости привлечь в качестве эксперта иных лиц (например, специализирующихся на конкретных расстройствах).

Кроме того, после ознакомления с указанными материалами, мы можем решить вопрос о необходимости присутствия защитника при производстве экспертизы, а также о необходимости дать свои пояснения экспертам. Такая необходимость может вытекать из того, что позиция защиты, по тем или иным фактам, представлена в деле не полно или вообще отсутствует.

  Исходя из принципа состязательности сторон и их равноправия (ст.15 УПК РФ), следует, что мнение стороны защиты должно учитываться экспертами на равных с мнением стороны обвинения.

В противном случае заключение эксперта будет основано на неполных данных, либо данных, которые, в последствие, могут быть опровергнуты стороной защиты, что повлечет за собой необходимость в производстве дополнительной или повторной экспертизы.

Исходя из своего собственного опыта, адвокаты знают, что осуществляя полномочия защитника в уголовном процессе на стадии предварительного расследования, практически невозможно добиться от следователя разрешения на ознакомление с материалами, предоставляемыми экспертам.   Для осмысления путей решение этой проблемы необходимо, в первую очередь, понять разницу между теми материалами, источником которых выступают документы медицинских учреждений, и, собственно, материалами уголовного дела.  

Итак. Сначала рассмотрим отказ следователя на ознакомление с медицинской документацией нашего доверителя. Для этого уясним себе, что эти документы получены не в результате расследования преступления, а существовали еще до возбуждения уголовного дела и, следовательно, связаны с иными правоотношениями.

  Что это за правоотношения и как они регулируются? Любое обращение за медицинской помощью, в том числе в сфере психиатрии, порождает определенные права для пациента медицинского учреждения. Эти права предусмотрены законом «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан».   В частности, статья 30 Основ определяет, что при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение информации о состоянии своего здоровья, а также на выбор лиц, которым в его интересах может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также на допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав.   В части 4 статьи 31 Основ права пациента более конкретизированы: «гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны».

Для нас важно сделать следующий вывод: наш доверитель имеет право уполномочить нас, т.е. своего защитника, получить все копии медицинских документов, которые отражают состояние его здоровья.

Исходя из этого, отказ следователя, в ознакомлении и копировании медицинских документов является явно не законным. Такой отказ не только нарушает права пациента, предусмотренные Основами, но и нарушает ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой «должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Поскольку иное в УПК РФ не предусмотрено, то любой отказ следователя является нарушением права на защиту и влечет за собой признание недопустимыми полученных в результате этого доказательств.

Теперь рассмотрим отказ следователя на ознакомление с материалами уголовного дела, которые он предоставляет экспертам для дачи им заключения по вопросам, непосредственно затрагивающим права обвиняемого. Как я уже отмечал ранее, из постановления о назначении экспертизы не ясно, какие именно материалы дела, и в каком объеме следователь предоставляет экспертам. Более того оценка этих материалов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст.88 УПК РФ) производилась исключительно стороной обвинения без непосредственного участия стороны защиты. То есть заключение эксперта при таких обстоятельствах, т.е. без пояснений стороны защиты, может быть признано необъективным. Из этого следует, что следователь не может отказывать в ознакомлении с материалами дела, предоставляемыми экспертам, только на том основании, что право на ознакомление с материалами дела предусмотрено только при окончании предварительного следствия, т.е. в порядке ст.217 УПК РФ. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что специально оговоренное в законе право на доступ к определенной информации не может расцениваться как запрет на доступ к другой информации, и что любой отказ должен быть обусловлен прямым запретом, а не отсутствием разрешения. Почувствуйте разницу! Поскольку в УПК РФ отсутствует прямой запрет на ознакомление с материалами дела до окончания расследования, то следователь праве предоставить стороне защиты материалы дела и до окончания расследования. Но «вправе» не равнозначно «обязан». И именно в связи с этим возникают проблемы.

Как указал КС РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П «ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой режим не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью».

Из этого можно сделать вывод, что поскольку в УПК РФ отсутствует ограничение права на доступ стороны защиты сведений передаваемых экспертам, то доступ к этой информации должен быть обеспечен с соблюдением тех же правил о нераспространении, которые касаются и других лиц участвующих в деле.

P.S. Все вышеизложенное мною не претендует на полноту и истинность, а лишь является приглашением к дискуссии на данную тему.

ПРИМЕЧАНИЕ: Ссылка на статьи Закона «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» устарела, поскольку в ноябре 2011 г. принят новый закон.

Источник: https://pravorub.ru/articles/10827.html

26. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.

27. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.

28. По поводу образцов бланков протоколов предъявления для опознания см. приложения 64-68 к ст. 476.

Статья 194. Проверка показаний на месте

1.

Цель проверки показаний — установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, предполагает, что данное следственное действие не должно использоваться для так называемого «закрепления» показаний путем простого воспроизведения их ранее допрошенным лицом на месте, связанном с исследуемым событием, в присутствии понятых и иных участников уголовного судопроизводства.

2.

В ходе проверки показаний на месте реализуется возможность подтвердить или опровергнуть вызывающие сомнение сведения об обстоятельствах совершения преступления, сообщенные ранее допрошенным лицом; обнаружить имеющие значение для уголовного дела предметы, о существовании которых упоминалось на допросе; конкретизировать механизм совершения преступления; восполнить пробелы и устранить неясности в ранее данных лицом показаниях.

3. Проверка показаний на месте производится после подробного допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, чьи показания подлежат проверке, при условии обязательного составления протокола допроса.

4.

Проведение проверки показаний подозреваемого, обвиняемого предполагает их добровольное согласие, поскольку на них вообще не возлагается обязанность давать показания. Свидетель, потерпевший не вправе отказаться от участия в данном следственном действии и обязаны (в случае необходимости) дать показания повторно для их проверки или уточнения независимо от места очередного допроса.

5.

Проверка показаний на месте производится с обязательным участием понятых. При необходимости следователь привлекает к участию в проверке показаний на месте переводчика, специалиста.

6. В проверке показаний на месте могут принимать участие прокурор, начальник следственного отдела, защитник обвиняемого или подозреваемого, представитель потерпевшего, адвокат, приглашенный свидетелем для оказания ему юридической помощи.

7. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет ее участникам их права и ответственность, а также цель и порядок следственного действия.

8. Допрошенному лицу предоставляется возможность свободно выбирать направление движения к месту, о котором оно ранее сообщило на допросе и на котором будет осуществляться проверка его показаний.

9.

Непосредственно на месте, связанном с исследуемым событием, лицо, показания которого проверяются, идет впереди следователя и всех остальных участников следственного действия и уточняет, дополняет свои ранее данные показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов. Допрашиваемый может демонстрировать, как именно, в какой последовательности происходили описанные им ранее события, и т.д.

10. После сообщения лицом сведений в связи с проверкой его показаний на месте следователь задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Задавать наводящие вопросы лицу, показания которого проверяются, категорически запрещается. Другие участники проверки показаний на месте задают вопросы с разрешения следователя.

11. При обнаружении на месте проверки показаний предметов, имеющих значение для уголовного дела, в том числе орудий преступления, похищенных вещей и т.п., следователь принимает меры к их изъятию.

12. Для фиксации в динамике действий лица, показания которого проверяются, при проверке показаний целесообразно производить киносъемку, аудио- и (или) видеозапись.

13. В ходе проверки показаний на месте не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в ней лиц, а также создающие опасность для их жизни и здоровья.

14. Ход и результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе, составляемом по правилам ст. 166, 167 УПК.

Глава 27.
Производство судебной экспертизы

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1.

Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

2.

Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены УПК (см. коммент. к ст. 80) и Законом о судебно-экспертной деятельности.

Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Случаи обязательного назначения и производства экспертизы установлены ст. 196 УПК.

Процессуальную форму данного следственного действия определяют закрепленные в законе положения, предусматривающие условия и порядок ее назначения и производства.

3. Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в постановлении о назначении судебной экспертизы.

4.

При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо: 1) определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы; 2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности; 3) определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами; 5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства; 6) ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях — и потерпевшего (ч. 2 ст. 198 УПК), разъяснить им права, предусмотренные ч. 1 ст. 198; 7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; 8) отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; 9) поместить обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном в ст. 165, 203 УПК; 10) заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве судебной экспертизы.

5.

При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия: а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу; б) она не назначается ранее, чем будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования; в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство согласно закону обязательно; г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, решение которых составляет компетенцию органа расследования, прокурора и суда.

6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.

7. В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом (см. коммент. к ст.

29) ходатайство о проведении этого следственного действия, о чем выносит постановление. Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит не позднее 24 часов постановление о помещении такого лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для обследования или об отказе в этом с приведением мотивов отказа (см. коммент.

к ст. 165).

8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.

В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.

В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.

), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.

9.

Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть сформулированы четко, ясно и однозначно. Они могут быть сгруппированы (конкретизированы) по обстоятельствам, объектам, эпизодам, версиям, лицам и т.п. В целях уточнения вопросов и определения объема материалов, необходимых для проведения исследования, следователь вправе обратиться за консультацией к специалистам, в том числе и к предполагаемым экспертам. Неполнота материалов, представленных эксперту, создает неустранимое сомнение в правильности его выводов (БВС СССР. 1971. N 1. С.

29-30; 1983. N 5. С. 26). Однако эксперт не имеет права самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы.

10. В случаях, когда для проведения исследований требуется большой объем исходных данных об обстоятельствах происшествия или о личности подэкспертного (например, при проведении автотехнических, судебно-психиатрических, судебных психолого-психиатрических и т.п. экспертиз), следователь вправе предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы.

11. Способы (методы) проведения экспертных исследований определяются самим экспертом с учетом их научной обоснованности и апробации, Законом о судебно-экспертной деятельности, а также нормативными актами, регламентирующими производство сложных видов экспертиз.

Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (РГ. 2006.

28 июля) дал судам рекомендацию о том, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Источник: http://www.pravo174.ru/kommupk8.php

Здесь закон
Добавить комментарий