Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Ковтков Дмитрий Иванович, ведущий специалист сектора правового обеспечения территориальных органов правового управления Брянской городской администрации, советник муниципальной службы 1-го класса.

В статье рассматриваются правовые механизмы исправления описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения.

Статья содержит сравнительный анализ о возможности применения указанных институтов в приказном производстве, особенности и порядок их применения.

Автором делаются обоснованные выводы и предложения о возможности и основаниях применения исследуемых институтов в приказном производстве.

Ключевые слова: судебный приказ, арифметические ошибки, ГПК, решение суда, приказное производство.

Correction of clerical errors and obvious arithmetical mistakes in judicial mandate, installment of execution of judicial mandate, change of the way and procedure of execution thereof

D.I. Kovtkov

The article considers legal mechanisms of correction clerical errors and obvious arithmetical mistakes in judicial mandate, installment of execution of judicial mandate, change of the way of execution thereof.

The article contains comparative analysis of the possibility of application of these institutes in mandatory procedure, peculiarities and procedure of application thereof.

The author makes substantiated conclusions and provisions on the possibility and grounds of application of these institutions in mandatory proceeding.

Key words: judicial mandate, arithmetical mistakes, Civil procedure code, decision of the court, mandatory proceeding.

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам .

«Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты» , — справедливо отмечает С.К. Загайнова.

Комаров А.Н. Предисловие. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 6.
Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 9.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи с вступлением в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г.

N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.

Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой «Исправленному верить», другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю.

Однако перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в этом случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму ст.

200 ГПК РФ («Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда»), согласно которой мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ.

При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст. 397 ГПК Республики Беларусь судья вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых-юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст. 201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.

127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены, и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной. Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявления взыскателя в обычном исковом производстве.

С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее, на что нам хотелось бы обратить внимание, касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.

203 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/42466-ispravlenie-opisok-yavnykh-arifmeticheskikh-oshibok-sudebnom-prikaze

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам .

“Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , — справедливо отмечает С.

К. Загайнова.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи со вступлением в силу с 1 июля 2010 года Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует “0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.

Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой “исправленному верить”, другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю.

Однако, перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в данном случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч.4 ст.1 и ч.3 ст.

11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму статьи 200 ГПК РФ (Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда), согласно которой, мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решение суда.

Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ.

При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст.397 ГПК Республики Беларусь судья, вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых – юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст.201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.6, п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п.9 ч.1 ст.

127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной.

Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявление взыскателя в обычном исковом производстве. С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии

статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа, следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее на что нам хотелось бы обратить внимание касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона

от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения или изменении способа и порядка исполнения может возникнуть при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (болезнь должника, имущественное положение сторон, отсутствие присужденного имущества в натуре и другие заслуживающие внимания обстоятельства).

Отсрочка — это перенос сроков исполнения на более поздний период времени. Рассрочка — это способ исполнения, где должник исполняет свою обязанность периодически, т.е. по частям.

Закон не указывает конкретных сроков, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения либо судебного приказа.

Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя . Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Статья 203 ГПК РФ говорит лишь об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда, но на наш взгляд это вовсе не препятствует подать соответствующее заявление и в порядке приказного производства, тем более как мы уже говорили согласно ч.4 ст.1 и ч.3 ст.

11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суды и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), тем более, что судебный приказ, после вступления его в силу имеет силу не только исполнительно листа, но согласно ч.1 ст.

13 ГПК РФ силу судебного постановления (т.е. силу судебного решения), а согласно ч.2 ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного приказа, а также об изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, и во-вторых, стороны исполнительного производства по их желанию. Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен в данном случае в своих действиях. Он вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон и не выясняя их мнение, либо принять такое решение, если он согласен с доводами стороны (сторон) о его необходимости.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны.

Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, но стороны могут обжаловать обращение судебного пристава-исполнителя либо отказ в таком обращении в административном порядке.

Однако вынесение судебного решения либо судебного приказа в пользу взыскателя при предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) его исполнения не восстанавливает нарушенные права взыскателя, поскольку исполнение по вынесенному решению реально не производится. Взыскатель по вынесенному в его пользу судебному решению (судебному приказу) ничего не получает, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения еще больше нарушает права и законные интересы взыскателя.

В этой связи Конституционный суд РФ в своем определении

от 18.04.2006 №104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто — на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),

17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Определением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (судебного приказа) суд не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, но лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда. В то же время, материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства .

На основании вышеизложенного считаем, что меры по обеспечению иска, исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, заявления об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда можно достаточно эффективно и в полном соответствии с принципами и задачами гражданского судопроизводства использовать в приказном производстве.

В рассмотренных нами вопросах все же не все так просто как может показаться и это лишь подтверждает доводы многих исследователей, что для наиболее эффективного применения рассмотренных нами гражданско-процессуальных мер в приказном производстве, необходимо продолжать решать данные вопросы как на теоретическом так и законодательном уровнях, что несомненно поможет применять данные меры на практике с еще большей эффективностью.

Источник: http://www.vsemvsud.ru/articles/717-ispravlenie-opisok-i-yavnykh-arifmeticheskikh-oshibok-v-sudebnom-prikaze-rassrochka-ispolneniya-sudebnogo

Заявление в мировой суд об исправлении ошибки судебном приказе — Законники

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

После рассмотрения дела суд выносит соответствующее решение, которое приобретает законную силу в течение следующих 15 дней, а на на протяжении этого промежутка времени у каждой из сторон есть право на подачу частной жалобы Как составить После того, как было вынесено решение в полном объеме, у суда пропадает право вносить в него какие-то изменения или дополнения, и единственным исключением из этого правила является ситуация, когда были обнаружены какие-либо ошибки в расчетах, описки или другие основания, предусматривающие необходимость вынести дополнительное решение.

Скачать образец заявления на исправление ошибки в решении суда В исполнительном листе Если одна из сторон рассматриваемого дела увидела какие-либо ошибки или опечатки в процессе принятия исполнительного листа, сотрудник арбитражного суда, который выдавал этот документ, должен быть незамедлительно осведомлен об этом факте.

Внимание

Если же ошибки были найдены со временем, то в таком случае для их корректировки нужно будет обращаться в тот арбитражный суд, который вынес соответствующее решение.

Приложение:

  1. Копия заявления об исправлении описки в решении суда

20.09.2016 г.

Радугин К.С. Как составить заявление об исправлении описки в решении суда После оглашения решения и изготовления его в полном объеме суд не вправе изменять или дополнять его.

Важно

Исключение касается случаев необходимости исправления описок, арифметических ошибок в расчетах, а также оснований вынесения дополнительного решения.

Поэтому заявление об исправлении описки в решении или явных арифметических ошибок не может преследовать цели изменить решение суда по существу.
Если, по Вашему мнению, судом была применена неправильная формула расчета, не та банковская ставка при взыскании неустойки – эти вопросы обжалуются путем обращения с апелляционной жалобой.

Особенности заявления на исправление ошибки в решении суда

При обнаружении описок или ошибок в судебных документах законодательство дает право заинтересованному лицу, которым может выступать любой участник по данному делу, обратиться к суду с заявлением об исправлении описки.
Исправить описку можно, направив соответствующее заявление в суд, которым данная описка была допущена при вынесении решения или составлении иного, имеющего значения для дела, документа.

В заявлении необходимо указать, в какой части текста была допущена описка, а также привести ее дословное написание с предложением правильной трактовки.

Однако перед подачей заявления об исправлении описки необходимо удостовериться в том, что допущенная судом описка или ошибка в расчетах существенно изменяет суть принятого решения или затрудняет его исполнение.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Определением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (судебного приказа) суд не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, но лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда.

В то же время, материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным.

Заявление об исправлении описки в решении суда

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается.


Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых – юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст.201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.6, п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника.

Заявление об исправлении технической ошибки, допущенной в судебном приказе

Ответ на вопрос дан по телефону. есть ли разница в судебном решении по испол. листу написали обязать ответчика погасить задолженность а надо написать «взыскать задолженность» из за этого пристав не хочет работать Ответ на вопрос дан по телефону.

Подано ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик возражал против удовлетворения, считая сумму чрезмерно завышенной и требование незаконным, т.к. истец товарищество собственников жилья требует взыскать с ответчика собственника квартиры двойную оплату, т.к.

в постановлении правительства №491 п.29 указано …»включая истребование задолженности с собственников помещений»… т.е.

в статью содержание и ремонт , которая устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства включено и истребование задолженности с собственников.

400 bad request

В соответствии с п.9 ч.1 ст.127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной.

Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявление взыскателя в обычном исковом производстве.

С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии статьи 201 ГПК РФ.

Как исправить описку в решении суда?

Судебный акт — один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам .

“Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , — справедливо отмечает С.К. Загайнова.

An error occurred

Недостатки изготовленного в полном объеме решения суда можно устранить подав заявление об исправлении описки в решении суда.

Несмотря на то, что само решение не является документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, сам исполнительный лист изготавливается на его основании. Внесение записей в исполнительный лист, выдача его в соответствии с заявлением на руки будут осуществляться в строгом соответствии с текстом решения.

Обнаружив описку в установочных данных, адресах, перечне имущества и др.

юридически значимых объектах, арифметические ошибки и воспользовавшись размещенной ниже информацией и примером, самостоятельно подготовить такое ходатайство не составит труда.

Образец заявления об исправлении описки в решении (определении) суда, с учетом последних изменений законодательства.

При вынесении судебных постановлений судьи случается, что допускают описки или ошибки.

Что делать, если в судебном решении была обнаружена описка? Подать соответствующее ходатайство в суд.

Для таких случаев предусмотрена процедура исправления описок и арифметических ошибок. Однако под видом исправления ошибки суд не может изменить решение по существу.

Заявление об исправлении описки подается в суд, вынесший это решение.

В заявлении необходимо вкратце описать допущенную судом описку, указать, как будет звучать правильное написание.

К заявлению нужно приложить его копии по числу лиц, участвовавших в деле.

Заявление об исправлении описки суд рассмотрит в судебном заседании, куда являться не обязательно.

Заявление в мировой суд об исправлении ошибки судебном приказе

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа, следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.201 ГПК РФ.

Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее на что нам хотелось бы обратить внимание касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

Источник: http://advokat55.com/zayavlenie-v-mirovoj-sud-ob-ispravlenii-oshibki-sudebnom-prikaze/

Судебная практика Исправление описки в определении о судебном приказе Автор Белявский С

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ

При рассмотрении дел в порядке приказного производства суд не «застрахован» от совершения ошибок, допущения описок, опечаток.

В соответствии со ст.209 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее — ХПК) по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, хозяйственный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу принятого им решения, если:

• судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства;

• суд, решив вопрос о праве, не указал в решении размер подлежащей взысканию суммы, подлежащего передаче имущества или определенных действий, которые обязан выполнить ответчик;

• судом не решен вопрос о судебных расходах.

Кроме того, хозяйственный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного исполнителя, государственного органа, органа местного управления и самоуправления, организации, исполняющей решение хозяйственного суда, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяя его содержания (часть третья ст.210 ХПК).

Относительно возможности исправления описок, опечаток и неточностей в определении о судебном приказе указано в п.28 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.

2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее — постановление № 9), в соответствии с которым хозяйственный суд применительно к ст.

209, 210, 332 ХПК вправе разрешить вопрос о государственной пошлине, исправить допущенные в определении описки, опечатки, арифметические ошибки, не затрагивая существа определения, а также выдать дубликат определения о судебном приказе.

Обратите внимание!Разрешение вопросов о государственной пошлине, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок осуществляется хозяйственным судом без вызова представителей сторон.

По вопросам об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, распределении судебных расходов, выдаче дубликата определения о судебном приказе хозяйственный суд выносит определение.

Порой допущенные ошибки и опечатки выявляются по истечении значительного промежутка времени и совершения сторонами множества процессуальных действий с исполнительным документом. Но и это не является препятствием к исправлению недостатков в нем.

ПримерХозяйственным судом был рассмотрен вопрос об исправлении описки в определении о судебном приказе хозяйственного суда (примечание).В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны требования взыскателя со ссылкой на нормы законодательства (абзац 4 части второй ст.221 ХПК). Как следует из содержания определения о возбуждении приказного производства, приказное производство было возбуждено по заявлению о взыскании 36 628 121 руб. задолженности за отгруженную продукцию по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010 по состоянию на 1 мая 2011 г.В просительной части заявления о возбуждении приказного производства, поданного взыскателем — унитарным предприятием «Р», последний просил взыскать с должника сельскохозяйственного производственного кооператива «К» недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору от 16.03.2010 № 34: тритикале фуражная в количестве 49 т, пшеницу фуражную в количестве 50 т на сумму 36 628 121 руб.В приказном производстве рассматриваются в т.ч. требования об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин (часть вторая ст.220 ХПК).Заявление о возбуждении приказного производства и определение о возбуждении производства по делу были получены должником. В установленный срок отзыв по ним представлен не был. В связи с изложенным определением хозяйственного суда Гродненской обл. о судебном приказе сумма задолженности была взыскана с должника.Вместе с тем в определении о судебном приказе судом была допущена описка в части указания заявленных и удовлетворенных требований взыскателя. В абзаце 1 резолютивной части определения было указано «недопоставленное зерно фуражное на сумму 36 628 121 руб.» вместо «недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010: тритикале фуражный в количестве 49 тонн, пшеница фуражная в количестве 50 тонн на сумму 36 628 121 руб.», что буквально соответствовало предмету заявленных требований.В связи с реорганизацией сторон по делу, а также утерей взыскателем оригинала нового судебного приказа, на основании определения хозяйственного суда взыскателю был выдан судебный приказ, содержащий упомянутую выше описку.На основании дубликата судебного приказа отделом исполнения судебных постановлений хозяйственного суда было возбуждено исполнительное производство.На основании изложенного, а также с учетом норм части третьей ст.210 ХПК, п.28 постановления № 9 хозяйственный суд пришел к выводу о необходимости внесения исправления допущенной описки (опечатки) в определении хозяйственного суда о судебном приказе по настоящему делу, которое может быть обжаловано в соответствии с частью четвертой ст.210 ХПК.

Примечание. Определение хозяйственного суда Гродненской обл. от 02.04.2013 по делу № 2538-7Пп/12/2011.

30.05.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=261687

Журнал «Юридический мир»

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Кулаковский С.,
Драбудько А.

С каким заявлением должен обратиться в хозяйственный суд взыскатель в случае исполнения определения о судебном приказе не в полном объеме по причине наличия в нем описки по сумме взыскания (указана была меньшая сумма по сравнению с подлежащей ко взысканию)?

Согласно п.

19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.2005 № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» (далее — постановление № 11) определение о судебном приказе вступает в законную силу с момента принятия и является исполнительным документом.

После получения определения о судебном приказе взыскатель вправе не позднее 6 месяцев со дня вступления его в законную силу предъявить исполнительный документ к исполнению.

В случае наличия в тексте определения о судебном приказе описки или арифметической ошибки взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об устранении данных недостатков. В соответствии с п. 25 постановления № 11 хозяйственный суд применительно к ст. 209, 210, 332 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) вправе разрешить указанный вопрос.

Однако на практике имеют место случаи, когда взыскатель, не обращаясь к суду с указанным заявлением, предъявляет определение о судебном приказе, содержащее описку или арифметическую ошибку в части указания суммы задолженности, к исполнению. Следует отметить, что несвоевременное устранение недостатков определения о судебном приказе может повлечь за собой ряд вопросов как финансового, так и процессуального свойства.

Согласно ст.

207 Банковского кодекса Республики Беларусь в соответствии с платежными инструкциями взыскателя на основании решения (распоряжения) уполномоченного государственного органа (должностного лица) в случаях, предусмотренных законодательством, при обращении взыскания на денежные средства плательщика, находящиеся на счетах в банке и небанковской кредитно-финансовой организации, списание этих средств со счетов производится в бесспорном порядке.

В соответствии с п. 87 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 № 66 (далее — Инструкция), для взыскания средств в бесспорном порядке взыскатель представляет в обслуживающий его банк платежное требование, оформленное в соответствии с порядком, установленным Инструкцией.

Согласно п.

93 Инструкции о банковском переводе платежные требования, принятые к исполнению банком-отправителем, при наличии достаточной суммы денежных средств на счете плательщика исполняются в полной сумме в день поступления. При этом первый экземпляр платежного требования помещается в документы для банка-отправителя; второй и третий экземпляры вместе с исполнительным документом направляются плательщику.

Таким образом, в случае несвоевременного устранения недостатков определения о судебном приказе остается не взысканной часть задолженности, которая не оспаривается должником, а взыскатель при этом утрачивает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с его отсутствием, поскольку он находится у должника. Следует отметить, что определение суда об исправлении описки или арифметической ошибки само по себе исполнительным документом не является.

Исходя из п. 25 постановления № 11 хозяйственный суд применительно к ст. 332 ХПК Республики Беларусь вправе разрешить вопрос о выдаче дубликата определения о судебном приказе.

Согласно ст.

332 ХПК в случае утраты подлинника судебного приказа хозяйственный суд, принявший судебное постановление и выдавший подлинник судебного приказа, по заявлению взыскателя выдает дубликат судебного приказа.

В связи с тем, что в данной ситуации исполнительный документ не был утрачен, а правомерно передан должнику в связи с его исполнением, а также возможностью взыскателя повторно предъявить к исполнению дубликат определения на всю сумму задолженности, заявление взыскателя о выдаче дубликата определения о судебном приказе не может быть удовлетворено.

Поскольку определение о судебном приказе было исполнено на меньшую сумму из-за наличия в нем описки, исходя из принципа обязательности судебных актов, в рассматриваемом случае взыскателю необходимо выдать дополнительное определение о судебном приказе в части невзысканной суммы.

Таким образом, в случае исполнения определения о судебном приказе не в полном объеме по причине, содержащейся в указанном определении описки или арифметической ошибки в части указания суммы задолженности, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении указанных недостатков в определении о судебном приказе и о выдаче ему дополнительного определения о судебном приказе в части невзысканной суммы задолженности.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=52447

Заявление об исправлении в решении суда описки

Заявление об исправлении описки в судебном приказе

Решение суда не может причисляться к исполнительным документам, но второй по важности бланк, конкретнее исполнительный лист о возбуждении соответствующего производства, составляется именно на его основании.

К сожалению, в теле инициирующего документа порой допускаются досадные описки, которые могут повлечь за собой искажение смысла или попросту ввести в заблуждение исполнителей.

Сегодня предлагаем подробнее остановиться на вопросе внесения незначительных правок в решение суда, конкретнее на инициирующем такой ход заявлении.

Образец заявление об исправлении описки в решении суда

Внести правки в тело основного документа можно опираясь на положения нормативных актов, которые регламентируют эти вопросы: ГПК РФ (ст. 200), АПК РФ (ст. 179) и КАС РФ (ст. 184) «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда».

В теле документов описан порядок проведения процедуры, в частности там отмечено, что внесение таковых может инициировать, как сам гос. орган, проводивший процесс и допустивший ошибку, так и заинтересованные в нем лица (участники пишут соответствующее заявление).

Вопрос решается путем сбора нового судебного заседания. Все участники получают письменное уведомление о назначении его даты. Их отсутствие не окажет влияния на его проведение либо отмену (с ними либо без них оно все равно состоится), но может прояснить некоторые детали в исправлении.

При наличии претензий к инициации заседания заинтересованное лицо (возможно несколько участников) может подать частную жалобу.

Скачать образец заявления об исправлении описки можно здесь: 

Как составить заявление об исправлении описки в решении арбитражного суда?

Основной задачей в процессе заседаний арбитражных судов является решение спорных вопросов, большей частью связанных с экономической деятельностью (предпринимательство, например).

В документах по данным процессам часто допускаются арифметические или технические ошибки. В данном исполнении эти недочеты в документе могут полностью исказить смысловую нагрузку.

Поэтому в случае их обнаружения рекомендуется в кротчайшие сроки составить заявление на их устранение.

К самому заявлению в суд законом не предъявляется жестких требований по составлению, однако в нем должны четко описываться все недочеты (нужно указывать все явные ошибки), которые подлежат исправлению.

В отдельной графе нужно указывать правильное их написание. Обязательно должна быть сноска на содержание текста (на одну или несколько его частей, каждая из них описывается отдельно).

Добавим, что таким способом можно инициировать лишь внесение правок (исправление), но не вынесение нового решения.

Куда подавать заявление об исправлении в решении суда описки?

Бланк заявления в уполномоченный орган для исправления описки/ошибки в теле документального решения суда нудно подавать в тот же орган, который допустил такую оплошность (намеренно или случайно), т.е. если процесс проходил в районном отделении, значит районное отделение и должно назначить заседание по устранению недочетов.

Специалисты рекомендуют подавать заявление если описка действительно искажает суть первичного документа (яркий пример взыскание долгов и неверно указанная сумма долга, учет процентов и пр.).

Эта процедура способна задержать исполнение первичного документа и затормозит его вступление в силу, поэтому инициировать ее следует только при видимой необходимости.

Нужно ли платить госпошлину?

Законодательство нашей страны предусматривает уплату госпошлины за любое обращение в государственные органы.

Однако для многих так и остается открытым вопрос: нужно ли платить госпошлину за подачу заявления об исправлении описки в решении суда? И он вполне закономерен, ведь оплошность допустил не инициатор нового заседания, а гос.

орган. Поэтому закон нашего государства уплату госпошлины за заявление в данном варианте не предусматривает.

Вступление в силу определения об исправлении описки в решении суда

По заявлению инициатора гос. орган выносит специальное определение (о внесении правок либо отказ на удовлетворении поданного ходатайства). Оно может изготавливаться на протяжении пяти дней.

Дополнительно к этому еще 10 дней (последний срок) заинтересованное лицо может инициировать жалобу в вышестоящий орган в частном порядке на обжалование (уплата госпошлины также не актуально). Законную силу определение набирает через две недели.

Сроком начала отсчета является день его принятия (на бланк ставится соответствующая печать).

Сроки исправления описки в решении суда

Источник: https://classomsk.com/vzyskanie-zadolzhennosti/zayavlenie-ob-ispravlenii-v-reshenii-suda-opiski.html

Здесь закон
Добавить комментарий