Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Предчувствие ошибки, порожденное видением следователя, держащего в руках закрытый томик УПК

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Закирова Э.К.

Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации:

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

  1. основания назначения судебной экспертизы;
  2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
  3. вопросы, поставленные перед экспертом;
  4. материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а так же в отношении свидетеля производится с согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

  1. знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы;
  2. заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  3. ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  4. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
  5. присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
  6. знакомится с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомится с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Смысл написанного сформулирован законодателем настолько просто и емко, что не нужно быть профессиональным юристом, чтобы понять, что отступление от указанной процедуры невозможно.

Особую важность неукоснительное соблюдение гарантий участников процесса имеет для лиц, чья судьба находится в непосредственной зависимости от таких авторитетных для суда доказательств как — заключение эксперта.

Несвоевременное ознакомление подозреваемого (обвиняемого), а так же его защитника с постановлением о назначении экспертизы может отрицательно повлиять на полноту и всесторонность расследования.

На практике складывается ощущение, что следователи зачастую руководствуются нормами закона выборочно, пользуясь только теми статьями, которые имеют нейтральное значение для их труда, открыто игнорируя определенные статьи.

Последние несколько лет, большинство следователей не сговариваясь, забыли о том, что подозреваемых (обвиняемых) и их защитников нужно знакомить со всеми процессуальными документами немедленно. Разумеется, некоторые следователи делали и делают все строго по букве закона, но это считается дурным тоном и постепенно уходит в историю и забывается как кошмарный сон.

Как правило, обо всех процедурах, о которых подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могли вовремя узнать по причине того, что они не обладают телепатическими способностями, их уведомляют в день ознакомления со всеми материалами дела, то есть в момент окончания предварительного расследования.

Более того, документы об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, ознакомлении с заключением эксперта, протоколы ознакомления и т.д. приходиться подписывать «задними числами» о которых в Кодексе ни слова не сказано.

Отказ от этой унизительной, для человека, который не знал, но видимо, должен был догадываться, процедуры, может повлечь гнев не только следователя, но и всей стороны обвинения в лице прокурора, с которым следователь, конечно, хорошо знаком (работают, по сути, в одной системе), а так же судьи, который будет рассматривать дело в суде (с ним следователь тоже работает, по сути, в одной государственной системе). Страшно то, что следователь ни на минуту не задумается о том, что он не прав. С его точки зрения, он за мизерную зарплату делает одолжение преступникам (презумпции невиновности для правоохранительных органов не существует), которые своими капризами – желанием вовремя все знать и своими адвокатами, портят ему положительные показатели работы, необходимые для получения премий, званий и 13-й зарплаты по итогам года.

В этой статье речь идет не только о заведомом неравенстве стороны обвинения, в лице следователя, и стороны защиты, представленной подозреваемым (обвиняемым) и его защитником, которые лишаются возможности своевременно отреагировать на возможные изменения в перечне доказательств, но и о неоспоримом преимуществе правоохранительных органов государства перед рядовыми гражданами, которое эти самые органы демонстративно использует.

Не известив о назначении экспертизы, следователь лишает сторону защиты возможности выполнить хотя бы одно из действий, перечисленных в части первой статьи 198 УПК РФ, т.е. на корню пресекая возможные жалобы, ходатайства и просьбы.

При этом забывается, что подобными действиями следователи нарушают права обвиняемого, что является грубейшим нарушением закона. Суды, иногда реагируя на жалобы адвокатов, прямо указывают, что зачастую факты такого нарушения не только не отрицаются представителями правоохранительных органов, но и дерзко комментируются.

Отдельными представителями следствия делаются неуместные попытки новой интерпретации норм законодательства из которых следует, что если бы обвиняемый был заинтересован в своевременном информировании, то сам интересовался бы о планах следователя по поводу того или иного решения последнего.

Большое распространение получила легенда о неком мифическом заявление подозреваемого (обвиняемого), в котором тот еще в начале досудебного расследования должен был заявить о своем желании быть поставленным следователем в известность о всех готовящихся процессуальных действиях с его участием.

Отсутствие такого заявления якобы освобождает следователя от необходимости извещать о таких «мелочах» как постановление о назначении экспертизы. В подобном народном творчестве усматривается попытка выдать желаемое за действительное и не дюжее стремление государственных служащих переложить часть своих непосредственных обязанностей на кого-нибудь.

Потому что, в официальных источниках толкования норм права, которые пока еще имеют больший авторитет, нежели частное мнение отдельных «новаторов» юриспруденции, выполнение требований любой нормы УПК РФ обязательно для следователя без каких-либо условий и оговорок, без учета возможных нарушений и реакций на нарушения со стороны субъектов, права которых ущемлены. Следователь обязан обеспечивать права обвиняемого, независимо от того, воспользуется ли последний этими правами или нет.

Источник: http://www.samoupravlenie.ru/26-06.php

Арбитражный суд Московской области

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Обращаем Ваше внимание, что для ознакомления с материалами дела заинтересованным лицам необходимо обратиться с соответствующим заявлением (ходатайством).

Письменное заявление (ходатайство) может быть подано посредством почтовой связи, в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, а также нарочным в кабинет № 99.

Датой получения заявления (ходатайства) считается дата, указанная на штампе (отметке) Арбитражного суда Московской области о приеме документа.

Ответственным специалистом отдела обеспечения судопроизводства суда поступившее заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами судебного дела регистрируется в установленном порядке, после чего передается судье, в производстве которого находится судебное дело, а в случае нахождения судебного дела в архиве — специалистам архива суда.

Обращаем Ваше внимание: Ознакомление с материалами судебных дел по ходатайствам, направленным в электронном виде, а также поданным посредством почтовой связи осуществляется по предварительной записи и согласовании даты ознакомления.

Предварительная запись и согласование даты ознакомления осуществляется:

  • по личному обращению заинтересованных в ознакомлении лиц в отдел обеспечения судопроизводства (кабинет № 99);
  • по обращению заинтересованных в ознакомлении лиц по телефонам (499) 975-20-90, (499) 975-20-93.

Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9.30 до 17.00, по пятницам и предпраздничным дням – с 9.30 до 16.00.

Для записи на ознакомление с материалами дела необходимо сообщить полное наименование участвующего в деле лица, номер дела, а в случаях когда дело находится в производстве суда дату и время заседания по делу.

Дата ознакомления лиц, участвующих в деле, назначается ответственным специалистом суда, начиная с шестого рабочего дня с момента получения заявки, с учетом даты назначения судебного заседания, а также времени, необходимого на подготовку дела и наличия мест в зале ознакомления (кабинет № 99).

В случаях, когда дата ознакомления лиц, участвующих в деле, составляет менее шести рабочих дней до даты судебного заседания, заинтересованные в ознакомлении с материалами дел лица, не могут записаться на ознакомление с материалами судебного дела на любую другую дату без назначения судом даты следующего судебного заседания.

Лицо, ответственное за ознакомление, до выдачи судебного дела заявителю для ознакомления проверяет документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие полномочия представителя. В случае отсутствия указанных документов, ознакомление с материалами судебного дела откладывается до момента их предъявления.

В целях надлежащей подготовки судебного дела к судебному разбирательству ознакомление с материалами судебных дел в отделе обеспечения судопроизводства прекращается за два дня до даты судебного заседания.

Получение судебного дела в порядке срочного ознакомления.

В случае, когда до судебного заседания остается 3-4 дня, а сторонам необходимо ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания, стороны получают у ответственного специалиста отдела обеспечения судопроизводства заявку на ускоренное (срочное) ознакомление, в котором судьей/помощником судьи проставляется дата ознакомления.

После судебного заседания запись на ознакомление с материалами дела производится на одиннадцатый рабочий день с учётом времени, необходимого для приобщения в материалы дела дополнительных документов.

В исключительных случаях (например, приезд иногороднего представителя) ознакомление с материалами судебного дела (при наличии возможности подготовки судебного дела к ознакомлению в день обращения) может быть проведено в день обращения.

Ознакомление по делам о несостоятельности (банкротстве).

Предварительная запись и ознакомление по делам о несостоятельности (банкротстве) производится в отделе судьи, в производстве которого находится дело, в том числе по указанным на сайте контактным телефонам судей.

По письменному заявлению (ходатайству) лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана копия протокола и/или копия аудиозаписи судебного заседания.

Порядок подачи ходатайства на изготовление копии протокола и/или копии аудиозаписи судебного заседания аналогичен порядку подачи заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами дела.

С учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков для подачи возражений на протокол судебного заседания (3-х дневный срок), участник судебного процесса, обратившийся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания, должен быть ознакомлен с протоколом и/или аудиопротоколом судебного заседания в день обращения, но после их изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания.

Ознакомление с материалами судебного дела осуществляется в кабинете № 99

в следующие приемные часы:

  • с понедельника по четверг с 10.00 до 17.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45);
  • в пятницу — с 10.00 до 15.00 (перерыв на обед с 13.00 до 13.45).

Ознакомление с материалами судебного дела, по которому участники судебного процесса по объективным причинам (окончание рабочего времени, большой объем материалов (томов) дела) не завершили ознакомление в назначенную дату, осуществляется по согласованию с ответственным специалистом отдела обеспечения судопроизводства суда на следующий день, либо в иную согласованную дату.

Выдача судебных дел для ознакомления заканчивается за 15 минут до перерыва на обед и за 1 час до окончания установленных часов приема.

Талоны электронной очереди выдаются в терминале, расположенном в холле здания Арбитражного суда Московской области на первом этаже. Выдача талонов электронной очереди из терминала начинается с 9:30 и заканчивается в 16.00.

Источник: http://www.asmo.arbitr.ru/about/inspection

Образец ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Следователю (в суд)______________________

______________________

______________________

______________________

от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры»

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

(в порядке ст. 119, 120 УПК РФ)

16 октября 200_ года подозреваемый Е. и его защитник в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 195 УПК РФ, были ознакомлены с постановлениями о назначении психофизиологических судебных экспертиз от 11 октября 200_ года. По результатам ознакомления с вышеуказанными процессуальными документами считаю необходимым обратиться с просьбой о принятии ряда процессуальных решений.

1. Из описательно-мотивировочной части постановлений усматривается, что предметом инициируемого экспертного исследования будет являться достоверность показаний свидетелей Г. и К. При таких обстоятельствах реальное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.

198 УПК РФ, возможно лишь после ознакомления с протоколами допросов лиц, достоверность показаний которых вызывает у следствия сомнения.

Заявляя о необходимости предъявления указанных протоколов следственных действий, защита осознает, что регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводстваи уголовно-процессуальный закон обязывает следователя знакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь после выполнения требований ст. 215, 216 УПК РФ. Следует отметить, что не обязанностью, но правом следователя является предъявление участникам уголовного судопроизводства документов в случае возникновения необходимости. В то же время наиболее вероятно, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в частности, с протоколами допросов свидетелей Г. и К. и с учетом заключения психофизиологической экспертизы, у защиты возникнут дополнительные вопросы, подлежащие разрешению только в ходе экспертного исследования, о чем будет заявлено соответствующее ходатайство. Удовлетворение заявленного ходатайства повлечет за собой назначение дополнительной судебной экспертизы и, в конечном итоге, затягивание предварительного следствия. Приведенные доводы имеют своей целью мотивировано убедить адресата в отсутствии у защиты намерения посягнуть на тайну следствия, напротив, изложенная позиция свидетельствует лишь о стремлении к процессуальной экономии.

2. Считаю, что помимо постановки дополнительных вопросов, касающихся фактических обстоятельств, изложенных в протоколах допросов, в любом случае установлению подлежат обстоятельства, касающиеся личных и служебных взаимоотношений испытуемых и подозреваемого Е. В связи с этим необходимо поставить перед экспертом следующие вопросы:

― Имеется ли у свидетеля Г. (К.) негативное отношение к подозреваемому Е. в связи с обстоятельствами, не нашедшими отражения в протоколах допросов?

― Ставит ли свидетель Г. (К.) наступление каких-либо позитивных для себя последствий в зависимость от привлечения Е. к уголовной ответственности?

3. Из резолютивной части постановлений следует, что производство судебной экспертизы поручено полиграфологу И., имеющему высшее образование, стаж работы по специальности свыше 3 лет и 8 месяцев.

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для отвода эксперту в порядке, предусмотренном ст. 70 УПК РФ, необходимо предоставление защите объективизированных сведений об образовании эксперта, его специальности, ученой степени и (или) ученом звании. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, нашедшая отражение в Определении № 429-О от 18.12.2003 г.

, заключается в необходимости обеспечения сторонам возможности ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта.

В связи с этим просьба о предоставлении для ознакомления подозреваемому и его защитнику документальных свидетельств (либо их копий), подтверждающих сведения об образовании, специальности, специализации, ученом звании, ученой степени, является обоснованной и законной.

4. Как следует из текста постановлений, в ходе производства экспертизы будет использоваться полиграф. Следователем не расшифровано ни название тестирующего устройства, ни его технические характеристики.

Сведений о соответствии тестирующего устройства техническим нормам и стандартам постановления также не содержат. При таких обстоятельствах защита лишена возможности заявить обоснованное ходатайство в порядке, предусмотренном п.

3 ч. 1 ст. 198 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 119, 120, 198 УПК РФ

П Р О Ш У :

  1. Ознакомить подозреваемого Е. и его защитника с протоколами допросов свидетелей Г. и К.;
  2. Поставить перед экспертом дополнительные вопросы:

― Имеется ли у свидетеля Г. (К.) негативное отношение к подозреваемому Е. в связи с обстоятельствами, не нашедшими отражения в протоколах допросов?    

― Ставит ли свидетель Г. (К.) наступление каких-либо позитивных для себя последствий в зависимость от привлечения Е. к уголовной ответственности?

3. Ознакомить сторону защиты с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта: предоставить для ознакомления копии диплома, свидетельства, аттестата и проч.

4. Довести до сведения защиты технические характеристики тестирующего устройства ― «полиграфа», их соответствие техническим нормам и стандартам.

«____» ______________ 200_ г.

С уважением, защитник (адвокат) _____________________

Источник: https://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-o-postanovke-dopolnitelnyx-voprosov-ekspertu-poligrafologu/

Ознакомление с экспертизой

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Как ознакомиться с заключением эксперта находящимся в деле?

Если Ваше дело рассматривается в соответствии с АПК РФ и ГПК РФ

Кто имеет право на ознакомление с материалами дела в суде?

Процессуальное законодательство устанавливает, что ознакомиться с материалами дела в суде вправе участники дела, а именно — стороны по делу (истец и ответчик / заявитель и заинтересованное лицо), третьи лица, представители участников.

Однако с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» расширились возможности по ознакомлению граждан с материалами дел в суде, не участвовавших в конкретных дела.

Так, в ст. 6 этого закона закреплено, что граждане вправе знакомиться с судебной информацией, находящейся в архивных фондах.

То есть те судебные дела, которые уже окончены и сданы в архив, по сути могут быть доступны не только участникам процесса.

Подготовка к ознакомлению с материалами.
Для того, чтобы определить последовательность своих дальнейших действий, обязательно посетите официальный сайт суда, в котором находится дело, и изучите установленный в нем порядок ознакомления с материалами дела.

Например: http://fasmo.arbitr.ru/process/dealing/oznakom_mat_del

На сайте суда Вы выясните, где принимают граждан по вопросам ознакомления с материалами дела. Чаще всего это происходит в приемной суда. Ознакомление с уже закрытыми делами проходит обычно в специальном отделе — архиве суда.

По делам, которые еще не рассмотрены или рассмотрены недавно, ознакомление могут осуществлять в канцелярии суда — отделы обеспечения судопроизводства по гражданским/уголовным/административным делам. В этих же отделах можно уточнить, сдано ли интересующее Вас дело в архив.

Напомним, если Вы являетесь участником дела, то Вы можете с ним ознакомиться независимо от того, сдано ли уже дело в архив или нет.

Если информации о месте и часах приема по вопросам ознакомления с делами не будет на сайте, постарайтесь дозвониться в суд и все уточнить.

Во многих судах, чтобы ознакомиться с материалами дела, предварительно нужно отправить заявление с соответствующей просьбой. Поэтому следует узнать, какой принят порядок ознакомления в интересующем именно Вас суде.

Заявление на ознакомление с материалами дела.

Если все-таки необходимо направить в суд предварительную просьбу, бланк заявления можно скачать на официальном сайте или взять в самом суде. Заявление должно содержать все предусмотренные формой сведения: полные ФИО заявителя, контактный телефон, номер дела, ФИО (наименование) сторон, ФИО председательствующего судьи, а при необходимости — и предполагаемую дату ознакомления.

Выберите предусмотренный порядком ознакомления способ подачи указанного заявления:

  • по почте;
  • по факсу;
  • по электронной почте на бланке установленной формы (на электронный адрес суда);
  • лично в приемной.

Все данные для подачи заявления (почтовый адрес, номер факса, адрес электронной почты и т. п.) Вы также сможете найти на официальном сайте суда.

Процесс ознакомления с материалами в суде:

Явитесь в назначенное время в отдел суда, в котором можно ознакомиться с делом. При себе необходимо иметь паспорт, а в случае, если Вы представляете интересы другого лица, — так же и доверенность.

Помните, что при ознакомлении Вы имеете право использовать технические средства для снятия копий материалов дела (например, фотоаппарат), а также делать выписки из материалов.

По закону при ознакомлении нельзя изымать, повреждать, уничтожать материалы дела, а также вносить в них исправления, дописки и передавать третьим лицам (за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 294 УК РФ).

Если сотрудники суда отказали Вам в ознакомлении с материалами дела, Вы можете обжаловать их отказ председателю суда или отстаивать свое право в судебном порядке.

Ваше дело рассматривается в соответствии с УПК РФ

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела как на стадии расследования, так и после его окончания.

В соответствии с требованиями ст.

206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта.

Обвиняемый, подозреваемый и их защитники и законные представители.

Обязанность следователя (дознавателя и др.) предъявить подозреваемому (обвиняемому, защитнику) заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) должна реализовываться незамедлительно.

Если судебная экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого, сразу же после предъявления обвинения лицу, которое до этого не обладало процессуальным статусом подозреваемого, не позже времени осуществления первого допроса в качестве обвиняемого следователь (дознаватель и др.) должен предоставить обвиняемому возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы (сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта) и реализовать иные предусмотренные ч. 1 ст. 206 УПК РФ права. Это же правило распространяется на подозреваемого и их защитников.

При этом, предоставление возможности обвиняемому ознакомиться с заключением эксперта или его сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта лишь во время ознакомления со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ), является прямым нарушением требований уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту.

Потерпевший, гражданских истец, ответчик и их защитники и представители

вправе знакомиться:

1) потерпевший с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Также потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу;

2) гражданский истец с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства как в письменной, так и в устной форме.

По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела указанные лица вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, а также заявлять ходатайства.

А вот теперь самое главное:

При копировании материалов дела, очень важно для изучения и анализа заключения эксперта несколько аспектов:

  1. Полнота материала. Рецензенту необходимо изучить и проанализировать определение судьи или постановление следователя о назначении экспертизы и само заключение эксперта с первого по последний лист, со всеми приложениями, таблицами и иллюстрационным материалом, подтверждающим выводы и компетенцию эксперта.
  1. Качество копий. Документы должны быть читаемы. Наименование файлов, передаваемых рецензенту для анализа должны иметь нумерацию.

Если Вы собираетесь обратиться за услугой анализа, выполненного по Вашему делу заключения эксперта, то для того, чтобы рецензент мог полностью изучить заключение, проверить полноту исследования, правильность выбранных методик, компетенцию эксперта необходимо предоставить в полном объеме сканированные копии всего заключения эксперта, всех приложений, а также копию определения/постановления о назначении экспертизы.

Источник: https://recense.exprus.ru/oznakomlenie-s-ekspertizoj/

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Что будет, если обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы?

Заявление на ознакомление с судебной экспертизой

Обвиняемый не успел ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы – такая ситуация встречается в практике часто.

Вообще, закон «поддерживает» участников уголовного судопроизводства, однако – практика возвращает нас в реальность.

А реальность такова: сегодня единого мнения по вопросу «влечет ли нарушение требования к признанию экспертного заключения недопустимым доказательством по делу» не существует. Ни среди ученых, ни среди правоприменителей.

Что предписывает закон?

Итак, как законодательство трактует ситуацию, а также права заключенных и обвиняемых касательно назначения экспертизы. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ. Ознакомить с документом их должен следователь.

Он же в итоге должен составить протокол. Увы, из смысла закона, не вытекает, что следователь должен произвести ознакомление до производства исследования. Правда, по этому поводу Пленум ВС РФ дал рекомендацию (см. Постановление Пленума ВС РФ № 28 от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам).

Даёт предписания касательно прав заключенного и обвиняемого и статья 198 УПК РФ:

  • право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;
  • право на заявление отвода эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
  • право на ходатайство о внесении в постановление дополнительных вопросов;
  • право на присутствие с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, также, как и право давать объяснения эксперту;
  • право на ознакомление с заключением эксперта.

Если какой-то из пунктов не был соблюдён, то защитники подозреваемого и обвиняемого вправетребовать признания заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду нарушения установленной законом процедуры назначения экспертизы и нарушения права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

Как закон трактует КС РФ?

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 18.06.2004 № 206-О отметил, что:

ознакомление с постановлением о назначении экспертизы «по смыслу приведенных норм (речь о статьях 195 и 198 УПК РФ, о которых речь шла выше), рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях…».

А что на практике?

Как мы уже говорили, на практике ознакомление с постановлением о назначении экспертизы происходит уже после исследования. Это, по мнению профсообщества, одно из частых нарушений. Поэтому нередки и ходатайства об экспертных заключениях, вернее – о признании их недопустимым доказательством.

Однако частота подачи ходатайств еще не свидетельствует о решении в пользу участника процесса.

На практике суды, разрешая ходатайства об исключении заключения эксперта из числа доказательств по рассмотренным основаниям, указывают – права обвиняемых (подозреваемых) фактически нарушены не были.

Почему? Поскольку при ознакомлениис постановлением о назначении экспертизы даже после ее проведенияони имели реальную возможность заявить ходатайства об отводе эксперта, выборе экспертного учреждения и др.

Представители судейского корпуса, отмечают, что предоставление обвиняемому постановления о назначении экспертизы после ее проведения, признается несущественнымнарушением закона, если обвиняемый не заявлял отводов и ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

И как же тогда поступить, чтобы экспертное заключение признали недопустимым доказательством?

Суд признает нарушение существенным, если несогласные с экспертным заключением защита и обвиняемый заявляли ходатайства (об отводе эксперта, постановке дополнительных вопросов и др.), а следователь оставил их без внимания или рассмотрел формально.

При этом важно не допустить злоупотреблений со стороны защиты. Речь, к примеру, о нарушении прав потерпевшего или необоснованном затягивании рассмотрения уголовного дела.

У защитника должны быть четкие критерии оценки нарушений, совершенных относительно его подзащитного.

Представители профсообщества выделают два основных критерия – 1) степень существенности нарушения и 2) восстановимость нарушенных прав.

О степени существенности нарушения

Чтобы определить степень существенности следует выяснить, заявляли ли подозреваемые, обвиняемые и их защитники ходатайства:

  • об отводе;
  • о производстве экспертизы в другой организации или экспертном учреждении;
  • о внесении дополнительных вопросов эксперту;
  • об их присутствии при производстве судебной экспертизы и даче объяснения эксперту.

Следует узнать, рассматривал ли эти ходатайства следователь. Дал ли он подозреваемому, обвиняемому и защитнику мотивированный ответ об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Если ходатайства были удовлетворены, то следователь должен вынести новое постановление о назначении экспертизы и провести повторное исследование.

О восстановимости нарушенных прав

Чтобы пояснить этот критерий рассмотрим пример. Так, наличие заявленного ходатайства об отводе эксперту или экспертному учреждению, само по себе не означает, что экспертизу проводило ненадлежащее лицо.

В этом случае восстановлением нарушенного стороной обвинения права будет такое рассмотрение ходатайства по существу, которое по мнению суда окажется правильным, т. е.

основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах.

А если следователь согласился с заявленными ходатайствами?

Если следователь придет к выводу, что заявленные ходатайства обоснованные, то у вас есть возможность провести дополнительную экспертизу. В список вопросов эксперту можно включить те, о которых ходатайствует подозреваемый, обвиняемый и его защитник, либо поручить производство исследования указанному ими эксперту.

Тогда оснований для признания первого заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Суд оценит оба экспертных заключения по установленным правилам в общем порядке.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/87-posledstviya-nesvoevremennogo-oznakomleniya-obvinyaemogo-s-postanovleniem-o-naznachenii

Дата редакции: 23.10.2017

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item316621/

Здесь закон
Добавить комментарий