Периметральное ограждение в образовательных учреждениях требования

Периметральное ограждение это

Периметральное ограждение в образовательных учреждениях требования

Ограждение периметра является одним из важнейших рубежей охраны хозяйственного, военного, административного объекта или определенной территории.

Это сооружение выполняет множество функций, связанных с обозначением внешних границ участка между соседями, защитой, конфиденциальностью и охраной природы.

При планировании системы охраны своих владений их собственникам необходимо учитывать множество факторов, которые влияют на безопасность, уязвимость и степень привлекательности для злоумышленников.

Так выглядит современное ограждение охраны периметра

Ключевые задачи охраны периметра

Организация охраны территории различного предназначения является комплексным мероприятием, к которому предъявляются весьма высокие требования. Они регулируются государственными нормами и правилами, имеющими силу закона.

Обеспечить надежную безопасность всего того, что находится внутри ограждения периметра, можно только при условии одновременного использования средств, затрудняющих движение нарушителя (заборы, препятствия), сигнализации, наблюдения и контроля.

Исходя из этого можно сформулировать основные задачи системы охраны периметра объекта:

    Обнаружение потенциального нарушителя на подступах к рубежу охраны. Это позволит своевременно задействовать средства контроля и воздействия на человека, имеющего злой умысел.

Вариант конструкции забора для охраны периметра

Как правило, все перечисленные задачи решаются только там, где необходима повышенная безопасность объекта. Это электростанции, предприятия по производству взрывчатых и химических веществ.

Возведение систем охраны периметра

Эти сооружения имеют ряд отличий от других охранных приспособлений, которые используются сегодня.
Системы охраны периметра имеют следующие особенности:

Схема устройства системы охраны периметра

  1. Большое разнообразие используемых принципов действия, которые применяются при создании заграждений и препятствий. Сооружения имеют различные размеры и конфигурацию. Готовый комплекс может включать в себя приборы и датчики, работающие в самых разнообразных диапазонах.
  2. Комплексы по охране объектов расположены вне помещений и защитных сооружений. Они круглосуточно подвергаются воздействию окружающей среды во всех вариантах ее проявления. Исходя из этого требования ко всем составным частям предъявляются самые высокие. Они должны работать стабильно и устойчиво, в любое время года и при любой погоде.
  3. Периметральные комплексы зависят от конфигурации того объекта, для охраны которого они строятся. Это предполагает учет всех условий и тщательный подбор материала, датчиков, крепежа и вспомогательного оборудования.

При планировании комплексов охраны всегда берется в расчет человеческий фактор. Речь идет о персонале предприятия, вокруг которого возводится охранное сооружение. Чтобы своими действиями работники не нанесли ущерб себе и окружающим, принимаются меры к недопущению нарушения периметра изнутри.

Требования к ограждению периметра

Выбор системы охраны режимных сооружений напрямую зависит от ценности продукции, которую на них производят, ее опасности для окружающих и особенностей технологического оборудования.
Общие требования к сооружениям для охраны режимной территории следующие:

Руководители организаций предъявляют довольно жесткие требования к сооружениям, которые используются для их охраны. Одним из них является простота обслуживания оборудования и доступная цена комплектующих. Сегодня только отечественные изделия, которые изготавливает оборонная промышленность, соответствует этим параметрам.

Устройство охранных сооружений

Современные комплексы, предназначенные для охраны периметра, имеют высокую надежность и возможность гарантированно выявлять любые, даже самые изощренные попытки преодоления линии охраны. Самыми надежными являются изделия, сочетающие в себе неприступность ограждения и высокотехнологические устройства, сигнализирующие о факте нарушения.

Ограда является основой любой охранной конструкции. Эти сооружения имеют различную высоту, отличаются такими свойствами, как прочность и устойчивость к разрушению. Внешние ограждения бывают постоянными и временными.

Условные обозначения на схеме устройства охраны периметра

  1. Деревянный забор. Как правило, такие ограды используются в качестве временных препятствий для обозначения границ собственности на местности. Демонтируют это сооружение после того, как в них отпадет надобность или будет построена основное ограждение.
  2. Железобетонные ограды. Эти виды заборов отличаются высокой прочностью, надежностью и долговечностью, которая исчисляется десятилетиями. Железобетон устойчив ко всем видам внешнего воздействия, включая столкновение с автотранспортом и попадание пуль крупного калибра.
  3. Проволочные. Использование сеток и линий из проволоки целесообразно там, где важную роль играет эстетическая сторона ограждений. Кроме того, решетчатая структура забора из сетки препятствует созданию опасной концентрации взрывоопасных и отравляющих веществ внутри периметра ограждения.
  4. Щитовые. Речь идет о конструкциях из профилированного стального листа. Это довольно эффектное и презентабельное сооружение, которое можно использовать для временных и постоянных ограждений.

Виды ограждений для охраны периметра

Инженерные периметральные сооружения представляют собой ограждения, состоящие из связанных между собой полотен и опор. Такая конструкция может устанавливаться как на фундамент, так и без него. Свойства защитного заграждения зависят от материала, из которого оно изготовлено, дополнительных средств защиты и установленной

Глухие периметральные ограждения

Эти охранные сооружения сделаны из кирпича, бетонных плит или сварных листов железа. Они используются в том случае, когда нужно не только оградить территорию, но и обеспечить должный режим секретности.

Источник: https://vseozabore.ru/zabory/perimetralnoe-ograzhdenie-eto/

Расстояние от школы до жилого дома

Периметральное ограждение в образовательных учреждениях требования

Президент России подписал закон о территориальной доступности школ.

Это означает, что преимущественным правом при записи в школу будут пользоваться жители соседних с ней домов. Определять расстояние и прикрепленные дома поручат муниципалитетам, которым школы подчиняются. В Москве, к примеру, всегда были так называемые закрепляемые за школой территории.

Кроме того, преимущественным правом пользовались братья и сестры тех, кто уже учится в школе, и некоторые другие категории. А в этом году разгорелся скандал. Прокуратура сочла постановление московских властей о закрепляемых территориях незаконным .

Аргумент — Конституция гарантирует всем равное право на обучение, и каждый волен выбирать ту школу, которая ему нравится.

Пока тянулось разбирательство, учебные заведения записывали детей так, как считали нужным. Одни — по Конституции, и тогда родители ночами дежурили, чтобы быть первыми в списках. Другие — по старому «дворовому принципу». А третьи вообще брали только тех, кто посещал «дошколки» и подготовительные отделения.

Были случаи взяточничества: за запись ребенка в школу директора вымогали деньги — открыто или под видом помощи школе. В Екатеринбурге, например, дело закончилось мордобоем, когда родители, дежурившие в очереди у гимназии три дня, попытались взять ее штурмом.

В знаменитой московской школе № 109 в очередь записывались за несколько дней до официальной даты начала приема. Причем, отнюдь не только жители юго-запада столицы. А все, кому хотелось отдать ребенка в престижное заведение. Сейчас законом закреплен «дворовой принцип».

Не ясно, правда, существующее закрепление домов за учебными заведениями будет пересматриваться в Москве или нет?

Что считается пешеходной доступностью до школы? По СанПиНам в городе это расстояние не больше 500 метров. В некоторых регионах, например в Коми, Бурятии, школы должны быть ближе. Если речь идет о первоклашках, то расстояние до школы не должно быть больше 300 или 400 метров.

В селе нормы другие. На большей части России ученики младших классов не должны идти до школы больше 2 километров, для средних и старших — не больше 4 .

прямая речь

Григорий Балыхин, председатель Комитета Госдумы по образованию:

— Территория, которая закрепляется за школой, будет рассчитываться исходя из СанПиНов. В Москве так и было, но московский закон был нелегитимен. Сейчас мы узаконили это положение.

Ведь как получалось? В хорошую школу, которая находилась рядом с домом, нельзя было попасть, потому что туда брали за взятки и подарки, а сейчас есть гарантия того, что ребенка, проживающего на закрепленной территории, обязаны будут записать в школу.

Если в школе останутся свободные места, то на них возьмут детей из других районов. Нужно иметь в виду, что муниципалитеты теперь обязаны вести учет детей в детских садах и знать, сколько первоклассников может прийти в школу. Закон скоро вступит в силу, давайте подождем хотя бы год, но если что-то не будет получаться, можно внести поправки и все учесть.

Информация по проектам закрепления школ за микрорайонами в Москве

>Заборы и ограждения детских садов и школ

Какой забор купить для школы или детского сада

Территория детских учреждений должна быть защищена устойчивым и качественными ограждениями, которые произведены согласно регламентам СНиПам и СанПиНам, а также с учетом определенных градостроительных документов, действующих в конкретной местности.

Компания ООО «Периметральные ограждения» производит ограждения территории детских учреждений, которые соответствуют требованиям нормативных и законодательных актов Российской Федерации. Они легко устанавливаются без применения сварочных работ.

Заказы выполняются быстро, продукция отправляется по всей территории России.

Общие требования к устройству оград детских учреждений

Важную роль играют конструкция, материалы, способ установки, оформление, географические и климатические особенности местности, другие параметры. Поэтому заборы и ограждения для детских садов и ограждения территорий школ должны быть произведены по стандартам и в соответствии с требованиями, предъявляемыми государством и муниципальными властями.

Ограждения и заборы для детских садов, школ, других детских учреждений имеют отличительные особенности, которые обусловлены их предназначением:

  • защищают территорию от проникновения злоумышленников и бродячих животных;
  • препятствуют проезду автомобильного транспорта;
  • не допускают самостоятельный выход детей за границы учреждения;
  • ограничивают свободный доступ посторонних людей и выгул домашних животных;
  • способствуют антитеррористической защите и остальным мерам безопасности, регламентируемым российским законодательством.

Какой должна быть конструкция забора для школы и детского сада

Строения ограждений детских учреждений должны соответствовать следующим требованиям:

  • быть безопасными (не содержать травмоопасных элементов, исключать застревание, препятствовать случайному выбеганию с территории учреждений малышей и школьников);
  • точно обозначать периметральные границы учреждения;
  • вписываться в окружающую обстановку (ландшафт, архитектурные строения), хорошо смотреться с внешней и внутренней стороны, быть эстетически привлекательными;
  • обладать достаточно хорошей просматриваемостью на больших площадях;
  • не препятствовать проникновению солнечных лучей и природной вентиляции;
  • выдерживать сильные ветровые, другие физические и механические нагрузки.

Нахождение детских учреждений в списке мест массового скопления людей также влечет за собой определенные требования: конструкции оград, ворот и калиток должны выполнять функции антитеррористической защиты. Так, если объекту присвоена 2-ая категория, ворота и калитки должны быть высотой не менее 2,5 метра, легко открываться, выдерживать серьезные силовые нагрузки.

Требования к материалам для ограждений

Заборы для детских садов, других детских учреждений должны быть изготовлены из материалов, обладающих определенными характеристиками.

Так, они обязаны быть безопасными, не содержать токсичных веществ, выдерживать высокую влажность, воздействие солнечных лучей, не нагреваться при высоких температурах, быть устойчивыми к химическим веществам и огню, эстетично выглядеть с внутренней и внешней стороны.

Важно, чтобы заборы для детских садов или заборы для школ производились из долговечных и прочных материалов, которые выдерживают силовые нагрузки, обладают антивандальными свойствами, легко ремонтируются, требуют минимум ухода.

Всеми необходимыми свойствами обладают металлические секционные ограды серии «PROFENCE — Комфорт» от ООО «Периметральные ограждения».

Они изготавливаются по индивидуальному заказу из высококачественной стали в точном соответствии с утвержденной проектной документацией и пожеланиями заказчика.

ГОСТы и СНиПы

Источник: https://radostivsem.ru/rasstoyanie-ot-shkoly-do-zhilogo-doma/

Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы Обзор 10. Безопасные условия обучения

Периметральное ограждение в образовательных учреждениях требования

Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы

Обзор 10. Безопасные условия обучения

В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с обеспечением безопасных условий обучения, в частности, физической, противопожарной, антитеррористической безопасности общеобразовательных организаций.

Общим правилом является возложение на образовательную организацию обязанности обеспечить установку, а на собственника имущества – профинансировать установку ограждения, систем видеонаблюдения, тревожных кнопок, систем противопожарной безопасности. Рассмотрим отдельные случаи.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4986/2014 суд обязал администрацию города в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения.

Суд пояснил, что обязанность по несению бремени содержания имущества школы, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы возлагается на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию города.

К такому же выводу пришел Верховный суд Республики Дагестан, который в Апелляционном определении от 26 июня 2014 г.

по делу № 33-2040 возложил на образовательное учреждение обязанность по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования – обязанность по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств.

Суд подчеркнул, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Аналогичное решение, но в отношении установки систем антитеррористической безопасности школы, принял Волгоградский областной суд, который в Апелляционном определении от 21 мая 2014 г.

по делу № 33-5202/2014 указал, что образовательная организация создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения.

Несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав.

В то же время исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения. Следовательно, администрация города обязана профинансировать оборудование здания муниципальной школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.

Вместе с тем, существует неопределенность, какие именно меры относятся к обязательной антитеррористической защите и должны финансироваться за счет бюджетных средств, а какие – не являются обязательными, как не указанные напрямую на уровне закона.

Так, например, Верховный суд Республики Дагестан в Апелляционном определении от 29 мая 2014 г. по делу № 33-1762 обязал муниципальное образование профинансировать расходы, направленные на установление ограждения по периметру муниципальной школы.

Вместе с тем, суд не признал правомерным привлечение к ответственности образовательную организацию за неустановку других мер антитеррористической безопасности, не указанных прямо в законе.

Суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, тревожной кнопкой, специальными турникетами, арочными металлодетекторами на входе, охранниками и стационарными постами.

Установка таких систем требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.

Аналогичное решение принято Тверским областным судом, который в Апелляционном определении от 29 января 2014 г.

№ 33-285 пришел к выводу о том, что нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности — кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.

В отличие от двух предыдущих решений, суды в приведенных ниже примерах настаивают на отнесении функции по установки тревожной кнопки и системы видеонаблюдения к обязанности образовательной организации.

Так, в Апелляционном определении Иркутского областного суда от 21 февраля 2014 г.

по делу № 33-1356/2014 суд установил, что установление системы видеонаблюдения и охранной сигнализации является обязательным, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Суд отклонил доводы жалобы о том, что свод правил «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» носит рекомендательный характер и распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, что в детских садах нет необходимости устанавливать систему видеонаблюдения, в учреждениях достаточно мер для охраны здоровья работников и воспитанников. Установка систем видеонаблюдения не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом зданий и входит в систему профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.

Иркутский областной суд последовательно проводит данную линию и в последующем Апелляционном определении от 16 мая 2014 г. по делу № 33-3914/14 снова утверждает, что обязанность по установке тревожных кнопок возлагается как на образовательную организацию, так и на администрацию муниципального образования.

По материалам дела, в здании детского сада отсутствовали средства антитеррористической защищенности, в том числе система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

Суд пришел к выводу о том, что это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, и возложил обязанность по оборудованию здания системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) как на учебное заведение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности обеспечивает финансирование учебного учреждения. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

В Республике Калмыкия Верховный суд в Апелляционном определении от 26 июня 2014 г. по делу № 33-425/2014 аналогичным образом возложил ответственность за отсутствие систем видеонаблюдения на образовательное учреждение с обязанностью муниципалитета финансировать указанные расходы.

Суд установил, что во всех общеобразовательных школах района отсутствует система технического контроля за обстановкой помещений и территорий школ — видеонаблюдение. Обязанность по оснащению зданий системами видеонаблюдения лежит на учреждении. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку образовательные учреждения с заявками о приобретении и об установке системы видеонаблюдения помещений и территории школ к администрации муниципального района не обращались, администрация не несет обязанности по выделению денежных средств образовательным учреждениям на приобретение и установку системы видеонаблюдения помещений и территорий школ.

Если антитеррористическая безопасность – требование достаточно новое и до сих пор вызывает сомнения в толковании, то вопросы противопожарной безопасности решаются судами однозначно.

Основное правило прослеживается и здесь – образовательная организация несет ответственность за оборудование зданий системой противопожарной безопасности, а собственник имущества – финансирует соответствующие расходы.

Так, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу № 33-5563/14 суд отметил, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

К полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Следовательно, суд возложил обязанность на администрацию профинансировать, а на школу – оборудовать здание системой извещения о пожаре, передаваемой в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы (беспроводной пожарной сигнализацией), поскольку выполнение этой обязанности направлено на обеспечение пожарной безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.

По аналогии с данным решением, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2013 г.

№ 33-16670/2013 суд удовлетворил иск прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, поскольку необходимость оборудования его помещений системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей на случай пожара направлена на обеспечение безопасности обучающихся, работников и посетителей учреждения во время образовательного процесса. Суд подчеркнул, что не имеет юридического значения, что нормативный акт, содержащий требования к противопожарной безопасности, не зарегистрирован в Миинюсте РФ. Технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.) не подлежат представлению на государственную регистрацию, если они не содержат нормативных предписаний.


Заключение

Основное правило, которого придерживаются суды, вынося решения по делам об обеспечении физической, противопожарной, антитеррористической безопасности образовательных организаций сводится к следующему: образовательная организация несет ответственность за установку оборудования, предписанного законом, а собственник имущества – финансирует соответствующие расходы.

Судебная практика по данному вопросу достаточно однородна. Расхождения между позициями судов в разных регионах встречаются лишь по вопросу определения, какие именно средства антитеррористической безопасности являются обязательными и, соответственно, финансируются собственником, а какие – остаются на усмотрение образовательной организации.

Наиболее спорными являются такие технические средства, не указанные прямо в законе, как оборудование здания школы встроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, тревожной кнопкой, специальными турникетами, арочными металлодетекторами на входе, охранниками и стационарными постами.

 
——Обзор подготовлен по состоянию судебной практики на 31 июля 2014 года. 

Возврат к списку

Источник: http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/analitika/obzory/detail.php?ELEMENT_ID=4554

Здесь закон
Добавить комментарий