Исполнить приказ или выполнить приказ

Ответственность за неисполнение приказа

Исполнить приказ или выполнить приказ

Неисполнение приказа (судебного, приказа командира, распоряжения) является общественно опасным деянием, поскольку в результате невыполнения приговора суда или другого приказа подрывается авторитет судебной власти, нарушается принцип обязательности распоряжений руководства, а также нарушаются интересы людей, организаций или учреждений, в пользу которых был вынесен тот или иной приказ.

За неисполнение приказа в УК РФ предусмотрено несколько статей, в том числе и ст. 332. Какое наказание грозит подчиненному за отказ от выполнения приказа командира, а также какой статьей регламентируется неисполнение судебного приказа?

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Под ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Ответственность за неисполнение приказа командира в 2021 году

Статья 332 УК РФ «Неисполнение приказа» предполагает три состава преступления:

  1. Невыполнение подчиненным приказа начальника, в результате чего был нанесен вред интересам службы – пункт 1.
  2. То же действие, что и в пункте «1», но совершенное группой лиц (если в совершении преступления участвовали лица, которые заранее договорились не исполнять приказ руководителя) или же повлекшее за собой тяжкие последствия (причинение по неосторожности смерти или причинение тяжкого вреда человеку, выведение из строя военной техники, уничтожение техники, невыполнение боевых задач, срыв военных мероприятий и т. п.). – пункт 2.
  3. Невыполнение приказа из-за недобросовестного, халатного отношения к службе (легкомысленное отношение к работе) – пункт 3.

Санкция ст. 332 УК РФ предусматривает такое наказание в соответствии с составами преступления:

  1. Пункт 1 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в военной службе (ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия) сроком до 24 месяцев;
    • заключение под стражу сроком до 6 месяцев;
    • содержание лица в дисциплинарной воинской части сроком до 24 месяцев.
  2. Пункт 2 ст. 332 УК РФ:
    • тюремное заключение сроком до 5 лет.
  3. Пункт 3 ст. 332 УК РФ:
    • ограничение в повышении в воинском звании, удержание денежного довольствия сроком до 12 месяцев;
    • арест до полугода;
    • принудительное направление виновного на срок до 2 лет в дисциплинарную воинскую часть.

Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения

Далеко не каждый приказ руководства может являться обязательным для исполнения. Речь идет о заведомо незаконных распоряжениях, которые подчиненные не то что не обязаны выполнять, они и не должны делать этого.

К примеру, начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отдал своему подчиненному приказ: взять у продавцов не сертифицированной алкогольной продукции благодарность в виде денег (в размере 5 тысяч рублей), чтобы не заводить на них дело. А полученные деньги передать ему.

Естественно, что такой приказ является противозаконным, поэтому подчиненный не должен выполнять его. Мало того, если он выполнит такое распоряжение, то его самого ждет уголовная ответственность.

Ведь согласно ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения» лицо, которое совершило преступление для исполнения заведомо противозаконного приказа, несет ответственность на общих основаниях.

Если же подчиненный откажется выполнять такой приказ, естественно, что тогда никакой ответственности он не понесет.

Судебная практика по ст. 332 УК РФ

Ситуация 1. В 2018 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих о его заступлении в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась.

На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части.

Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

Ситуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника.

Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы на другого человека.

Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ.

Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

Неисполнение судебного приказа

Согласно ст. 6 ФЗ № 1 от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» все судебные постановления (акты), которые вступили в силу, обязательны для исполнения.

Если должностные лица, органы местного самоуправления не выполняют судебные приказы, то это считается как грубое нарушение закона.

В этом случае к злостному нарушителю закона может быть применена санкция статьи 315 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ей, за злостное неисполнение судебного приказа госслужащим, представителем власти, служащим государственной или коммерческой организации или же за противодействие к исполнению судебного приказа, виновному может грозить одно из следующих наказаний:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • ограничение на занятия определенной деятельностью сроком до 5 лет;
  • общественно полезные работы сроком до 480 часов;
  • принудительный труд в местах, определенных судом, сроком до 24 месяцев;
  • заключение под стражу сроком до полугода;
  • тюрьма сроком до 2 лет.

Обязательным условием применения ст. 315 УК РФ в отношении лиц, не выполняющих судебный приказ, является именно злостное невыполнение судебного акта.

Если будет отсутствовать злостность*, тогда по отношению к виновному будут применены другие формы ответственности, например, административная.

*Под злостностью невыполнения судебного приказа имеется в виду продолжительное неисполнение судебного приговора, акта. Виновное лицо умышленно не исполняет судебный приказ.

Привлечь к ответственности за невыполнение судебного постановления по ст. 315 УК РФ можно только представителей власти, госслужащих, служащих коммерческих и других организаций. То есть физическое лицо не подпадает под уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

Что в таком случае нужно делать? Что делать, если, к примеру, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать алименты истцу, но он этого не делает?

Дело в том что за своевременное и правильное исполнение судебных приказов в отношении физических лиц отвечает Федеральная служба судебных приставов (ФССП).

Получив на руки исполнительный лист и отдав его в районное отделение ФССП, в отношении ответчика возбуждается исполнительное производство.

Если никаких действий должник не совершает, судебный пристав бездействует, тогда нужно писать жалобу на бездействие пристава, а не на неисполнение приказа ответчиком.

И тогда уже можно будет говорить о применении статьи 315 УК РФ, если судебный пристав по каким-то причинам бездействует.

Неисполнение приказа руководителя: последствия ТК РФ

Трудовые отношения между работодателем и подчиненными выстраиваются на основании Трудового кодекса. И если сотрудник не выполняет указаний начальника, директора, игнорирует их, тогда работодатель имеет право принять меры дисциплинарного взыскания.

Так, в ст. 192 Трудового кодекса РФ «Дисциплинарные взыскания» прописаны допустимые меры дисциплинарного взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение.

Такие меры взыскания работодатель может применить в случае, если за работником будет замечено неоднократное неисполнение указаний начальника (директора).

К примерам неисполнения приказа руководства можно отнести:

  • беспричинный отказ работника выполнять работу согласно его трудовых обязанностей;
  • отказ от обучения по вопросам охраны труда и др.;
  • однократное грубое нарушение распоряжения, приказа руководства.

Обязанности каждого работника обязательно должны быть зафиксированы в каком-либо документе – инструкции, трудовом договоре и т. п.

Работник обязательно должен быть ознакомлен со своими обязанностями под роспись. Если таких документов у работодателя нет либо работник не подписывал ничего, тогда работодатель не имеет права наказывать его за невыполнение приказа.

Однако за опоздание, отсутствие на работе без уважительной причины собственник (руководитель) может применять по отношению к работнику меры дисциплинарного наказания.

За неисполнение приказа, который был отдан в установленном порядке, подчиненным, работникам может грозить как административная, так и уголовная ответственность.

Одно дело, когда приказ отказывается выполнять обычный работник, тогда ему может светить выговор или увольнение.

Если же речь идет о военнообязанных лицах, о госслужащих, руководителях государственных и муниципальных организаций, тогда за невыполнение приказа руководства они могут попасть под статью 332 Уголовного кодекса.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/neispolnenie-prikaza-statya-332-uk-rf/

Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Исполнить приказ или выполнить приказ
Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Исполнение приказа или распоряжения – бесплатные ответы юристов онлайн

УК РФ, статьей сорок два, определено, что если причинен вред, охраняемым уголовным законодательством интересам граждан и обществу в результате исполнения приказа или распоряжения должностным лицом, при выполнении служебных обязанностей, то не считается, что это лицо совершило уголовное преступление.

Понятия приказа и распоряжения

В трудовой деятельности любого предприятия или организации нельзя обойтись без разных распоряжений. Руководство этих организаций выбирает форму, в какой отдаются указания работникам: приказ или распоряжение.

В общем понимании значения слов приказ и распоряжение воспринимается как синонимы, следовательно, исполнение приказа или распоряжения имеет аналогичный смысл.

Приказ является официальным распоряжением компетентного должностного лица, согласно занимаемому положению имеющего на это право. Исполнение приказа является обязательным. Фома отдачи может быть как письменной, так и устной. В современном мире распространена электронная форма.

На основании выше изложенного, под понятием приказ понимают управленческий акт, который имеет юридический характер власти, издаваемый должностными лицами организации или предприятия в рамках их компетенций, имеющий обязательную силу для исполнения субъектами, каким адресован.

Главной отличительной чертой распоряжения от приказа является то, что оно имеет указательную форму и не требует обязательного исполнения.

Сказать проще, приказу нужно подчиняться, с распоряжением согласно согласиться. Чаще всего в организациях и на предприятиях, устанавливают равнозначность приказа и распоряжения.

Это означает, приказ и распоряжение могут иметь одинаковую юридическую силу, и оба обязательны для исполнения. Могут быть распределены функции действия приказов и распоряжений.

К примеру, приказы отдаются руководителями предприятия или организации и распространены на деятельность всего предприятия, а распоряжения могут выдавать начальники отделов и служб для выполнения конкретных заданий определенным кругом лиц.

Исключение преступного деяния в случае исполнения приказа и распоряжения

В случаях, когда исполняется приказ или распоряжение, отданные согласно принятым формам, является согласно УК РФ обстоятельством, которое исключает формально совершение преступного деяния. Но, это касается только тех ситуаций, когда не было заведомо известно, что приказ или распоряжение явно нарушают закон и носят преступный характер.

Поскольку приказ (распоряжение) выражают волю руководителей предприятия (организации), они само собой имеют более значительную силу с точки зрения закона, чем само исполнение этой воли. Обычно сроки действия приказов (распоряжений) определены до выполнения требований, указанных в них, либо до указанного конкретного срока или отмены самого приказа.

Беспрекословное исполнение приказов и распоряжений в установленный срок, предполагается в связи с тем, что издаются они компетентными лицами, имеющими определенные полномочия. В УК РФ предусмотрено ряд статей, по которым за отказ от выполнения приказа могут привлекать к уголовной ответственности.

Это касается транспорта, авиации, военной службы, других отраслей. При этом невыполнение заведомо противозаконного распоряжение исключает привлечение к уголовной ответственности (часть 2 ст.42 УК РФ).

Условия правомерности приказа или распоряжения

Для того чтобы исполнение приказа считалось правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

  • приказ (распоряжение) отданы должностным лицом, имеющим соответственные правомочия и компетенцию;
  • форма издания приказа соответствует установленной форме (указаны соответствующие реквизиты – номер приказа и дата его издания);
  • требования приказа предписывают обязательное их выполнение в установленный срок определенным в приказе кругом подчиненных;
  • содержание приказа не должно вызывать у подчиненных чувства его незаконных требований.

Приказ (распоряжение) считаются законными в тех случаях, когда соответствуют действующим правовым актам и законодательству РФ. При невыполнении законно — обоснованного приказа может возникнуть юридическая ответственность (административная, дисциплинарная, уголовная).

Ответственность за вред, причиненные вследствие исполнения приказа или распоряжения

Если вред причинен исполнением приказа, отданного согласно установленному порядку, уголовная ответственность, на основании части первой сорок второй статьи УК РФ ляжет на плечи руководителя, отдавшего этот приказ (распоряжение).

За вред, который был причинен исполнением приказа, в тех случаях, когда исполнитель понимает его незаконность, привлекаются как соучастники и руководитель издавший приказ, и подчиненный, его исполнивший.

Если приказа был исполнен подчиненным по принуждению (к примеру, угрозой жизни и здоровью), в таких ситуациях причинённый вред рассматривается законодателем как крайняя вынужденная необходимость.

Вред от исполнения такого приказа в итоге должен быть меньше того, который мог наступить вследствие исполнения угроз.

В таких случаях подчиненный освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда.

Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Ответственность

В тех случаях, когда подчиненный исполнял заведомо незаконный приказ, хорошо это понимая и осознавая, или совершил умышленные преступные деяния, выполняя требования приказа, привлекается к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 42 УК) на общих основаниях.

Мы уже выяснили, что сам по себе приказ или распоряжение – изъявление воли руководства предприятия (организации). В основном, подчиненные свято верят в законность оснований, на которых созданы эти обязательные для исполнения указания.

Но, порой, руководитель может из корыстных побуждений, или других личных интересов издать приказ, злоупотребив своим служебным положением, который нарушает закон, и как следствие может принести вред предприятию (организации) в целом или ущемить законные интересы работников, нанеся им тем самым вред.

За использование служебного положения и злоупотребления ним такой начальник понесет дополнительную ответственность, кроме как за причинение вреда. В тех случаях, когда подчиненному было известно о незаконности приказа, но он его исполнил, нанеся тем самым вред предприятию (организации).

Если к подчиненному были применены меры принуждения к исполнению незаконного приказа, психического или физического характера, то применяются положения ст. 40 УК РФ.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/ispolnenie-prikaza-ili-rasporyazheniya.html

Понятие

Исполнить приказ или выполнить приказ
?

Boris Lvin (bbb) wrote,
2006-06-12 02:19:00 Boris Lvin
bbb
2006-06-12 02:19:00 Category: В контексте «дела Ульмана» неизбежно всплывает вопрос о «заведомо незаконном приказе». Похоже, здесь имеется правовая коллизия (см. http://bbb.livejournal.com/1600688.

html?thread=8494512#t8494512).

Естественно, имеется немало желающих показать себя твердыми искровцами и с гордым эпатажем заявить, что, мол, если командир приказывает изнасиловать и убить ребенка, то солдат обязан это сделать, и на этом, дескать, стояла и стоять будет воинская дисциплина.

Но этот эпатаж стоит очень дешево. Скажем, юзер dadrov, упорно отстаивающий этот тезис (http://sumlenny.livejournal.com/78174.

html?thread=610398#t610398), очевидно, не смог ничего сказать в ответ на вопрос юзера teknomad — должен ли солдат выполнять приказ, если командир роты приказывает ему застрелить командира полка?

Но все это не удивительно. Удивительно другое — что этим вопросом, похоже, почти не озаботились профессиональные военные юристы. Удалось найти ссылки только на несколько публикаций.Одна из них представлена аннотацией — это статья А.Г. Тищенко «Должет ли исполняться военнослужадим незаконный приказ? («Право в Вооруженных Силах», N 11, 2001).

Судя по аннотации, выводы Тищенко делает какие-то двусмысленные:Проведя подробный анализ действующего российского законодательства, автор приходит к выводу, что точное выполнение приказа командира освобождает подчиненного от ответственности за действия, совершенные по приказу, и за его последствия.

Исключение составляет необходимость выполнения заведомо незаконного приказа.

В этом случае военнослужащий, получивший заведомо незаконный приказ и при отсутствии у него возможности иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный приказ, должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.

http://eol.nross.ru/OBZOR/koment/8_05.htm

В ответ на эту статью в сетевом журнале «Военное право» появилась статья А.Н.Бочарова «Зачем должен исполнять военнослужащий незаконный приказ?».Бочаров прямо признает наличие пробела в законодательстве. Бочаров достаточно убедительно показывает правовую несостоятельность подхода Тищенко.

Само он предлагает считать незаконный приказ — не приказом вообще. Соответственно, его невыполнение не будет являться нарушением права.Однако он обходит другой важный вопрос — как определять незаконность приказа.

Ведь в конструкции Бочарова получается, что любой военнослужащий сможет саботировать приказы просто ссылаясь на то, что они ему показались незаконными. Бочаров не предлагает работоспособных критериев незаконности приказа, равно как и механизмов их обжалования.

Видимо, в ответ на эту статью Тищенко опубликовал статью «Единоначалие как принцип взаимоотношений между военнослужащими».

Среди прочего, он там пишет: принцип беспрекословного повиновения существовал в Вооруженных Силах с первых лет советской власти. Однако его трактовка и понимание в разные периоды времени были разные. Во Временном уставе внутренней службы РККА 1924 г.

этот принцип трактовался в соответствии с действовавшими в то время демократическими нормами, что означало не бессловесное послушание, а сознательное подчинение требованиям государства и приказам командиров. Подчиненные обязаны были выполнить приказ начальника, но в то же время имели право на его оценку.

Не подлежал выполнению явно преступный приказ, был установлен порядок исполнения приказа в том случае, когда подчиненный считал его не соответствующим интересам службы.Беспрекословность повиновения в том виде, в котором она существовала до распада СССР, была установлена Дисциплинарным уставом СССР 1940 г.

В результате принуждение и насилие стали брать верх над убеждением. Начальники для наведения порядка получили право применять к подчиненному силу и оружие. Любой приказ, независимо от его содержания, должен был быть беспрекословно исполнен.

Поэтому в заключение хочется выразить надежду на то, что новая редакция общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации (в том числе и УВС ВС РФ), будет лишена имеющихся недостатков и недоработок, в том числе касающихся трактовки единоначалия как принципа взаимоотношений между военнослужащими.

Проще говоря, он говорит, что проблема есть, а как ее решать — не знает.

Бочаров продолжил развивать эту тему и написал статью «Единоначалие, законность и соблюдение командирами (начальниками) прав и свобод подчиненных военнослужащих», где, в частности, говорит:

Поскольку, приказы не должны быть направлены на нарушение законодательства (п.3 ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.40 УВС ВС РФ) и военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию и законы РФ (ст.26 ФЗ «О статусе военнослужащих»), а командиры (начальники) несут ответственность за дисциплину и правопорядок, то становится ясно, что принцип единоначалия находится в подчиненном отношении к принципу законности.Далее он рассуждает о том, как выяснять виновность должностного лица, отдавшего незаконный приказ — но, похоже, он так и не уловил главной проблемы: как в полевых условиях выяснить незаконность приказа?Ведь между военнослужащими и прочими государственными служащими имеется кардинальное различие — военнослужащие существуют для участия в боевых действиях, где их смерть оказывается не досадной случайностью, а почти что запрограммированным с заданной вероятностью событием. Все разговоры и нормы о подчинении военнослужащих друг другу имеют лишь один смысл — как обеспечить выполнение приказов на войне. И вразумительного ответа ни Тищенко, ни Бочаров не дают. Не просто не дают, но даже и не осознают, что у них этого ответа нет.

Собственно, к Ульману это имеет очень косвенное отношение. Дело не в Ульмане, а в плачевном, похоже, состоянии военной правовой мысли у нас в стране.

Источник: https://bbb.livejournal.com/1601431.html

Российское уголовное право

Исполнить приказ или выполнить приказ

Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые получило нормативное закрепление в действующем Уголовном кодексе, хотя вопрос о необходимости правового регулирования ситуаций, возникающих в связи с исполнением незаконного приказа или распоряжения, в теории уголовного права обсуждался с давних пор.

Согласно ч. 1 ст. 42 УК, не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Уголовно-правовые принципы регулирования причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в международном уголовном праве в связи с учреждением и функционированием Международного военного трибунала в Нюрнберге, созданного после окончания Второй мировой войны. Нацистские военные преступники, будучи привлеченными к ответственности, ссылались на то, что они были простым орудием незаконных приказов своих руководителей.

Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рассмотрения Трибунала, в Уставе которого сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как повод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия». По такому пути и пошло уголовное законодательство России и ряда зарубежных стран.

Жизнь общества объективно строится на принципах не только разумной, но и властной организации: на началах подчиненности, субординации, разделения труда в форме разграничения полномочий между участниками взаимоотношений. «Приказы, распоряжения, предписания, требования по службе конкретизируют законы, реализуют власть, создают и подтверждают обстановку стабильности в обществе и режим законности в государстве.

Административные и дисциплинарные указания могут вторгаться в сферу частных прав, реализацией полученных по службе предписаний исполнитель может причинить вред правоохраняемым благам. Как бы совместное с начальством зло должно быть оценено с позиций индивидуальной ответственности. Эту задачу как раз решает самостоятельный институт уголовного права, предусмотренный в ст. 42 УК РФ».

В законе говорится об обязательности приказа или распоряжения для исполнителя. Это свойство порождается двумя обстоятельствами: соответствием приказа или распоряжения внешним требованиям (реквизитам) и его обязательностью именно для данного исполнителя.

Обязательность предписания с точки зрения его законности предполагает соблюдение следующих очевидных условий:

  1. приказ или распоряжение должны исходить от компетентного органа или лица, т.е. должны быть отданы начальством в пределах полномочий;
  2. указания, если это требуется, должны быть надлежащим образом оформлены (визы, подпись, регистрация, печать) или доведены до сведения исполнителей (роспись в книге приказов, публичное оглашение распоряжения и пр.);
  3. по своему содержанию приказ или распоряжение не должны предписывать подчиненным выполнение преступных действий или воздержание от активного поведения, что с неизбежностью повлечет тяжкие последствия;
  4. указания отдаются соответствующим начальником именно своему подчиненному (административные распоряжения могут быть адресованы и неперсонифицированному кругу лиц).

В этих требованиях к обязательности приказа или распоряжения отражаются социальная обоснованность и юридическое совершенство актов управления.

Индивидуальная обязанность выполнить надлежащим образом отданные приказы или распоряжения возникает на основании ведомственных инструкций и положений, трудовых договоров (контрактов), отраслевых уставов, должностного положения исполнителя. Этот признак обязательности выражает отношение подчиненности, исполнительной дисциплины.

Так, обязательность приказа (распоряжения) определяется в отношении военнослужащих законами РФ «О воинской обязанности и воинской службе», «О статусе военнослужащих» и другими законами и уставами; в отношении государственных служащих — Законом РФ «Об основах государственной службы»; в отношении работников различных предприятий — трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и пр.; в отношении любых граждан — различного рода нормативными актами (например, Закон «О милиции», Правила дорожного движения), содержащими властные требования.

Ответственность за реально наступивший в результате незаконного приказа (распоряжения) вред понесет лицо, отдавшее общественно опаснее предписание. Подчиненный, выполнивший законное и обязательное для него указание своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия.

В подобных случаях есть все основания говорить о посредственном причинении: исполнителю незаконного обязательного приказа (распоряжения) не предъявляется требование осмыслить его незаконный характер, и ответственность возлагается на лицо, умышленно или по неосторожности отдавшее такой приказ (распоряжение).

Иная ситуация предусмотрена ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение таких приказа или распоряжения уголовную ответственность исключает.

Явно незаконное или преступное свойство поступившего приказа или распоряжения определяется не по формальным признакам (как это имеет место в ситуации, описанной в ч.

1), а по социально-политическому содержанию, очевидному противопоставлению приказа или распоряжения правоохраняемым интересам (например, распоряжение руководителя коммунального предприятия отключить от системы жизнеобеспечения многоквартирный дом по причине жалоб жильцов).

Ответственность за повиновение явно преступному предписанию наступает на общих основаниях, т.е. зависит от реально наступивших последствий.

Даже в случае, когда приказ (распоряжение) был отдан компетентным лицом с соблюдением предписанной законом формы, его исполнение не исключает ответственности, если очевиден его незаконный или даже преступный характер.

В случаях исполнения преступного приказа (распоряжения) к ответственности за вред, причиненный правоохраняемым интересам, должны быть привлечены как исполнитель приказа (распоряжения), так и лицо, отдавшее его.

При этом лицо, отдавшее преступный приказ (распоряжение), является организатором преступления, совершенного исполнителем, естественно при наличии умышленной вины. При этом незаконность приказа (распоряжения) должны осознавать они оба. Об этом свидетельствует указание законодателя на признак «заведомости».

Совершение в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) неосторожного преступления уголовной ответственности не влечет.

Обязательность исполнения приказа в разных сферах различна. Наиболее высока она в армии, внутренних войсках, Федеральной службе безопасности и других подобных структурах. Так, порядок прохождения воинской службы, основанный на принципе единоначалия, требует обязательной подчиненности младших по званию — старшим.

В УК РФ в гл. 33 «Преступления против воинской службы» предусмотрена ответственность за «неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы» (ст. 332). Учитывая ст.

9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, согласно которой «право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия», ответственность за заведомо незаконный приказ несет отдавшее его лицо. Требования ст. 42 полностью распространяются и на военнослужащих.

Потому неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность.

Неисполнение приказа, как отмечается в литературе, может выразиться в невыполнении (отказе) действий, предписанных приказом; в совершении действий, запрещенных приказом; в ненадлежащем выполнении предписанных приказом действий.

До принятия действующего УК в теории уголовного права обсуждался вопрос относительно различной степени обязательности исполнения приказов (распоряжений) военнослужащих и гражданских лиц. Это нашло отражение в Теоретической модели Уголовного кодекса, в ч. 1 ст.

55 которого говорится: «Не является преступлением причинение общественно вредных последствий лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, за исключением явно незаконного либо преступного приказа (распоряжения), а в ч.

2 этой же статьи устанавливается, что «ответственность военнослужащих за общественно опасные действия, совершенные во исполнение приказа начальника, определяется с учетом положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР».

Новый УК обоснованно и справедливо установил одинаковые критерии правомерности исполнения приказа (распоряжения) для военных и гражданских лиц исходя из конституционного принципа равенства всех граждан перед законом.

В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например, под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т.е.

вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда.

В любом случае выполнение преступного приказа (распоряжения) с соблюдением условий крайней необходимости освобождает исполнителя от ответственности за вред, причиненный в результате Исполнения такого приказа или распоряжения.

«По правилам доктриального толкования положения комментируемой статьи имеют высшую силу по сравнению с требованиями уставов, так как:

  1. Уголовный кодекс является Федеративным законом;
  2. он принят позже, чем уставы, содержащие безоговорочное требование выполнения приказа (распоряжения)».

Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии в действиях лица условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ст. 61 УК).

В уголовно-правовой литературе делается попытка подвести под признаки исполнения приказа или распоряжения исполнение профессиональных обязанностей. Однако сами же авторы отмечают, что «условия правомерности исполнения профессиональных обязанностей и исполнения приказа либо иного распоряжения начальника различны».

Приведенные примеры (хирург вскрывает грудную клетку больного для оказания ему помощи; милиционер задерживает преступника, причиняя вред его здоровью; военнослужащий убивает противника в боевой операции; часовой применяет оружие против нападающего на пост) свидетельствуют о наличии не обстоятельства, регламентированного ст.

42, а иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск и пр. К тому же характеристика исполнения профессиональных обязанностей как обстоятельства, предусмотренного ст.

42, представляет собой распространительное (расширительное) толкование закона, выделение этого обстоятельства в качестве самостоятельного не основано на законе.

Статьи об освобождении от уголовной ответственности за причинение вреда, совершенного во исполнение законного приказа, имеются в законодательствах ряда зарубежных стран.

Достаточно четкая формулировка рассматриваемого обстоятельства содержится в ч. 2 ст. 1224 УК Франции, согласно которой «не несет уголовной ответственности лицо, совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие, является явно незаконным».

Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, как причинение вреда при исполнении приказа, имеется в уголовных кодексах Англии, Голландии, Швеции и ряда других стран. Так, ст. 43 УК Голландии гласит: «1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголовной ответственности.

2. Незаконный официальный приказ не освобождает от уголовной ответственности, если только подчиненный добросовестно не заблуждается».

Источник: https://isfic.info/koms/criml85.htm

Должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ?

Исполнить приказ или выполнить приказ

А.Г. ТИЩЕНКОА.Г. Тищенко, капитанюстиции, офицер юридической службы ВС РФ.

Думаю, читатель согласится со мной, чтоназвание статьи само по себе «режет» слухкаждому, кто имеет непосредственноеотношение к военной службе.

Беспрекословное выполнение подчиненнымприказа, отданного ему командиром(начальником), — основной признакединоначалия, которое, в свою очередь,является одним из принципов строительстваВооруженных Сил Российской Федерации,руководства ими и взаимоотношений междувоеннослужащими. Более того, в абз. 3 ст.

30Устава внутренней службы Вооруженных СилРоссийской Федерации (далее — УВС ВС РФ) сказано:обсуждение приказа недопустимо, анеповиновение или другое неисполнениеприказа является воинским преступлением .

——————————— Это утверждениеболее подробно будет рассмотрено ниже.Однако, несмотря на всю ясность инезыблемость вышеназванных положений,время от времени в тех или иных ситуацияхвозникает спор на предмет выполненияподчиненным незаконного приказа командира(начальника). Обсуждаются и иные формырассматриваемой проблемы: имеет ли правовоеннослужащий не выполнять заведомонезаконный приказ командира (начальника)?Необходимо ли привлекать военнослужащего,не выполнившего незаконный приказ, кюридической ответственности? Существует иболее «радикальное» мнение: подчиненный,получив незаконный приказ, обязан доложитьо незаконности приказа отдавшему егокомандиру (начальнику) и в случаеподтверждения его исполнения, не исполняянезаконный приказ, доложить о его получениивышестоящему командиру (начальнику). Имеют ли перечисленные вопросы законныеоснования? Или же они являются следствиемискаженного понимания демократическихпроцессов, происходивших и происходящих внашей стране, охвативших все институтыгосударства, в том числе и Вооруженные Силы?Попытаемся разобраться. Итак, должен лиисполняться военнослужащим незаконныйприказ? Ключевым словом в этом предложенииявляется слово «незаконный». Именно оновызывает чувство сомнения в истинностивозможного ответа на вопрос ипредопределяет его структуру.Действительно, вопрос: «Должен ливоеннослужащим исполняться законныйприказ?» — лишен содержания, поскольку нанего без раздумий готов ответ: «Так точно!»Именно такой смысл содержат в себе ст. ст. 30и 31, ст. ст. 38 — 41 УВС ВС РФ. Кратко их(названных статей УВС ВС РФ) суть может бытьвыражена в двух тезисах: -военнослужащему не могут отдаватьсяприказы и распоряжения, ставиться задачи,не имеющие отношения к военной службе илинаправленные на нарушение закона; -приказ командира (начальника) должен бытьвыполнен беспрекословно, точно и в срок. Но если командир (начальник) отдаетнезаконный приказ? Какие действия должен(или обязан, или имеет право) предпринятьвоеннослужащий, получивший данный приказ,чтобы при этом не нарушить закон самому?Возможен ли он (незаконный приказ) вообще? Исходя из содержащихся в ст. 30 и ст. ст. 38 -41 УВС ВС РФ требований, незаконный приказ впринципе (читай » в теории») невозможен.Однако повседневная жизнь и деятельностьвойск доказывает обратное: незаконныеприказы существуют. Это положение делзаконодатель не мог не учитывать и долженбыл бы предусмотреть определенный порядокреакции полномочных на то субъектов военно- служебных отношений на несоответствиеотданного приказа законодательству.Установлен ли законодательством такойпорядок? Прежде чем ответить на данныйвопрос, необходимо дать определениеприменяемых в настоящей статье понятий, атакже показать значение частоупотребляемых в служебной деятельностислов и фраз в целях правильного пониманиясмысловой нагрузки, вложенной в нихзаконодателем. Приказ — этораспоряжение командира (начальника),обращенное к подчиненным и требующееобязательного выполнения определенныхдействий, соблюдения тех или иных правилили устанавливающее какой-нибудь порядок,положение (абз. 1 ст. 36 УВС ВС РФ).

Вовторой части указанной нормы определено:приказ может быть отдан письменно, устноили по техническим средствам связи одномуили группе военнослужащих. Письменныйприказ является основным распорядительнымдокументом (правовым актом ) военногоуправления, издаваемым на правахединоначалия командирами воинских частей(начальниками учреждений).

——————————— См. п. 26 Инструкции поделопроизводству в Вооруженных СилахРоссийской Федерации, утвержденнойПриказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 23 мая 1999 г. N 170. Правовойакт — общеобязательное государственноепредписание постоянного или временногохарактера, рассчитанное на многократноеприменение (см. постановлениеГосударственной Думы «Об обращении вКонституционный суд Российской Федерации»от 11 ноября 1996 г. N 781-11 ГД).Учитываяважность сказанного, акцентируем вниманиена последнем предложении: правом на отданиеписьменного приказа обладают толькокомандиры воинских частей или начальникиучреждений. Устные приказы отдаютсявсеми командирами (начальниками). Представляется, что данное положение неносит запретного характера и не исключаетотдания письменного приказа (кромекомандиров воинских частей и начальниковучреждений) командирами (начальниками). Например, в случае отсутствия возможностиотдания приказа устно или по техническимсредствам связи командиры (начальники)могут применить письменную форму отданияприказа. Однако в этом случае такой приказне будет являться основнымраспорядительным документом военногоуправления (правовым актом). Здесьуместно остановиться и на определениипонятия командира (начальника) в том смысле,в котором это понятие применяется вфедеральных законах «О статусевоеннослужащих», «О воинской обязанности ивоенной службе» и в общевоинских уставах ВСРФ. Командир (начальник) — это воинскоедолжностное лицо, обладающее всей полнотойраспорядительной власти по отношению кподчиненным, правом единолично приниматьрешения, отдавать приказы в строгомсоответствии с требованиями законов,воинских уставов и требовать ихвыполнения. Возвращаясь к обсуждаемойпроблеме, проанализировав положения УВС ВСРФ, касающиеся исполнения приказа, можносделать вывод: устанавливая принципбеспрекословного выполнения приказовкомандиров, воинские уставы исходят изпрезумпции их законности и соответствияинтересам службы. Приказ отдается только послужбе и в интересах службы, в пределахкомпетенции данного начальника. Аналогичная точка зрения содержится и вабз. 1 п. 3 ст. 37 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе» от 28марта 1998 г., который устанавливает, чтокомандирам (начальникам) запрещаетсяотдавать приказы (приказания) ираспоряжения, не имеющие отношения кисполнению обязанностей военной службы илинаправленные на нарушениезаконодательства Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 26Федерального закона «О статусевоеннослужащих» от 27 мая 1998 г. такжезакреплен принцип беспрекословноговыполнения военнослужащим приказовкомандира.

Таким образом, на основанииуказанных выше норм можно сделатьследующий вывод: военнослужащий,получивший приказ, обязан выполнить его нетолько точно и в срок, но и беспрекословно.Обсуждение приказа недопустимо.Обязанностью военнослужащего являетсябеспрекословное выполнение полученногоприказа. Как следствие существующегоположения, касающегося исполнениявоеннослужащим приказа, он (военнослужащий)не имеет права совершать иные действия поотношению к полученному приказу, будь тообсуждение, не строгое (не точное) илинесвоевременное (не полное) его выполнение.Более того, абз. 3 ст. 30 УВС ВС РФ, кажется, ужеокончательно исключает возможность спорапо данному вопросу: неповиновение илидругое неисполнение приказа являетсявоинским преступлением. Однако небудем забывать, что вышеуказанный порядокисполнения приказа установлен исходя изпрезумпции его законности и соответствияинтересам службы. Но возможности какой-либореакции военнослужащего на получениенезаконного приказа ни Федеральный закон «Остатусе военнослужащих», ни Федеральныйзакон «О воинской обязанности и военнойслужбе», ни УВС ВС РФ не содержат. Отсюдаможно сделать еще один вывод:военнослужащий, получивший приказ (любой:законный или незаконный), обязан егобеспрекословно выполнить, точно и в срок.Только в этом случае он не нарушит законовРоссийской Федерации и требованияобщевоинских уставов. Действительно,такое положение дел является верным иединственно возможным, иначе ни о какомединоначалии и управлении в ВооруженныхСилах не приходится говорить. Нетрудно себепредставить, во что бы вылилосьпредоставление военнослужащему,получившему приказ, права на оценку (авпоследствии и на соответствующиедействия) соответствия полученного приказазаконодательству, его справедливости ицелесообразности, исходя из его(военнослужащего) внутреннего убеждения,уровня образования и сознания. Косвенно полученный вывод обобязательности беспрекословноговыполнения военнослужащим приказакомандира (начальника) подтверждает такжето, что ответственность за законностьотдаваемого приказа несет командир(начальник). Например, в ст. 38 УВС ВС РФопределено: командир (начальник) передотдачей приказа обязан всесторонне оценитьобстановку и предусмотреть меры пообеспечению его выполнения. Он несетответственность за отданный приказ и егопоследствия, за соответствие приказазаконодательству, а также зазлоупотребление властью и превышениевласти или служебных полномочий вотдаваемом приказе и за непринятие мер поего выполнению. Приказ должен бытьсформулирован ясно, не допускать двоякоготолкования и не вызывать сомнения уподчиненного. Командиры (начальники),отдавшие приказы, не имеющие отношения кисполнению обязанностей военной службы илинаправленные на нарушениезаконодательства Российской Федерации,привлекаются к ответственности всоответствии с законодательствомРоссийской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 37Федерального закона «О воинскойобязанности и военной службе»). Военнослужащие (в том числе командиры иначальники) в зависимости от характера итяжести совершенного правонарушения несутдисциплинарную, административную,материальную, гражданско — правовую иуголовную ответственность. Запроступки, связанные с нарушением воинскойдисциплины или общественного порядка,военнослужащие несут дисциплинарнуюответственность по основаниям и в порядке,которые определены общевоинскимиуставами. Командиры не несутдисциплинарной ответственности заправонарушения, совершенные ихподчиненными, за исключением тех случаев,когда командиры скрыли преступления, атакже в пределах своей компетенции непринимали необходимых мер попредупреждению и предотвращению указанныхправонарушений, привлечению кответственности виновных лиц.

За административныеправонарушения (нарушение правилдорожного движения, правил охоты,рыболовства и охраны рыбных запасов,таможенных правил) военнослужащие несутответственность на общих основаниях, но кним не могут быть примененыадминистративные взыскания в виде штрафа,лишения права на управление транспортнымисредствами, исправительных работ иадминистративного ареста. За остальныеадминистративные правонарушениявоеннослужащие несут дисциплинарнуюответственность в порядке, определенномобщевоинскими уставами.

Заматериальный ущерб, причиненныйгосударству при исполнении обязанностейвоенной службы, военнослужащиепривлекаются к материальнойответственности в соответствии сФедеральным законом «О материальнойответственности военнослужащих». Заневыполнение или ненадлежащее выполнениепредусмотренных федеральными законами ииными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации обязательств, заубытки и моральный вред, причиненныевоеннослужащими, не находящимися приисполнении обязанностей военной службы,государству, физическим и юридическимлицам, и в других случаях, предусмотренныхфедеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации,военнослужащие несут гражданско — правовуюответственность.

За совершенныепреступления военнослужащие несутуголовную ответственность в соответствии сфедеральными законами и иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации (ст. 28Федерального закона «О статусевоеннослужащих»).

Таким образом,командир (начальник) за незаконный приказ,отданный подчиненному, может бытьпривлечен в зависимости от характера итяжести совершенного правонарушения кдисциплинарной, административной,материальной, гражданско — правовой иуголовной ответственности . ——————————— Здесь обратимвнимание на то, что, как нами былоустановлено выше, военнослужащий,выполнивший незаконный приказ,ответственности за него (приказ) и за егопоследствия не несет. Напомним, что такойвывод позволяет сделать анализсоответствующих норм, содержащихся вфедеральных законах «О статусевоеннослужащих», «О воинской обязанности ивоенной службе» и УВС ВС РФ.

Военнослужащие привлекаются кдисциплинарной ответственности всоответствии с Дисциплинарным уставомВооруженных Сил Российской Федерации(далее — ДУ ВС РФ), кадминистративной — в соответствии сКодексом РСФСР об административныхправонарушениях и ДУ ВС РФ, к материальной -в соответствии с Федеральным законом «Оматериальной ответственностивоеннослужащих» от 12 июля 1999 г., к гражданско- правовой — в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации и, наконец, куголовной — в соответствии с Уголовнымкодексом Российской Федерации.

ДУ ВСРФ, Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях, Федеральный закон «Оматериальной ответственности» иГражданский кодекс не содержат положений,каким-либо образом изменяющих порядок,относящийся к исполнению приказа,установленный в Федеральных законах «Остатусе военнослужащих», «О воинскойобязанности и военной службе» и УВС ВС РФ.

Представляется, что споры, касающиесяобязанности выполнения незаконногоприказа, породила ст. 42 Уголовногокодекса Российской Федерации. В нейсказано:

«1. Не является преступлениемпричинение вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам лицом, действующим воисполнение обязательных для него приказаили распоряжения. Уголовнуюответственность за причинение такого вреданесет лицо, отдавшее незаконные приказ илираспоряжение.

2. Лицо, совершившееумышленное преступление во исполнениезаведомо незаконных приказа илираспоряжения, несет уголовнуюответственность

Здесь закон
Добавить комментарий